※ 引述《peddler (娱乐达人)》之铭言： : 2005.11.19　 中国时报 : 笔者认为选前民调不应只是使用科学方法抽样一千个电话住户，然後根据其中支持不 : 同候选人、不投票与未表态比例，「据实」以报而已，民众想知道的是真正选情为何。 : 如果是公正、客观、专业的民调机构，却无奈地被掺了颜色，如果民调中总是有大量 : 的「未表态」，却苦无适当的模型来了解这群人，建议媒体民调善用选前民调与选举结果 : 验证与修正的机会，从中学习与建构独家的选举预测模型。惟有能经常性地在选前做出精 : 准的选举预测的民调，才能赢得声誉与尊敬。（作者为世新大学传播管理系副教授） 还有一个原因，就是访员本身的诱导，台湾的民调都是外包给学术 单位或无甚公信力的民调公司制作，公司本身会「微调」一下， 满足雇主的期望，免得和其他公司差距太多，拿不到日後的 委托契约。例如2004总统大选，「一般」的期待是连宋会赢 3%-5%，所有的媒体大部分都在这个安全范围内操作，然後 这个媒体的一致性又会回来影响所谓「一般」的期待 我接过一次民调电话，就是访员诱导操作的例子： 访：「先生您好，我是XX时报，请问您关於XXX的施政，是 1.非常满意 2.满意....」 我：「非常不满意」 访：「那麽请问您对於XXX的施政，那些地方比较满意，1.交通 2.治安...」 我：「通通都非常不满意」 访：「...那麽请问您对於XXX的施政，哪些地方比较不那麽不满意， 1.交通 2.治安....」 我：「我说过了，通通都非常不满意」 访：「先生！您这麽不合作，我们很难继续下去！（挂）」 我：「.......」 -- 训练有素的狗狗就是专家=^_^= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.200.214