在这篇文章之前，我想先说明我自己的立场。虽然近几年台湾的媒体有些行为的确令 人不敢恭维，不过我还是相信媒体有其良知，媒体有其社会功能存在。用一句最简单的话 ，我仍然相信媒体，也认同媒体的功能与角色。不过，媒体也有改进的空间，也应有接受 建言的雅量。在这里，我想说一下我对於今日媒体的一些建议。 其一，媒体的权限何在。版上已有一些人对於媒体处理昨日的车祸有所异议，争端莫 不在於媒体出现的空间与时间。我一直很好奇，到底是谁付予媒体在各个场所出入无阻的 权力。请不要告诉我，这是民众知的权力。我不认为这是原因。民众当然有知的权力，不 过，各个场所也有其隐密的权力。近来的媒体，似乎只要哪里有新闻，就到哪里去。全然 忘了是否有进入该场所的权力。我忘了究竟是哪个事件了，在该事件中，记者就拍着前妻 认屍的画面。我不知道面对电视萤幕的观众有什麽样的想法。我想，以医院这个常出现在 媒体的场所而言，除了等候区或特定的开放会客室外，其他的地方都不属於公共场所。这 是我的认知。因为，看诊室及急诊室所属的是医生与患者的隐私，病房是患者与家属的隐 私；既有「隐私」，则记者们何以能够任意进出。更遑论如停屍间这样的场所了。请不要 告诉我，我们都没有影响到该场所执业人员的作业。如果我们换个角色来看，各家媒体是 否有可能开放其工作的空间！？是不是只要进入公司的人员不影响到你们的工作就可以任 意的进出？是不是只要没档在主播的镜头前，没出任何声音就可以到摄影棚去要张知名主 播的签名？如果上述的问号答案是否定的，那麽我想请诸位记者们，请你们退出公共场所 或该场所合法拥有人同意以外的地方，不要再像在自家客厅、厨房一样的出入自如。 其二，将心比心的心境。现在大概比较不会听到记者问不幸过世的家属说「某某人 死了，你的心情怎样？以後怎麽办？」这样的白痴与没人性（原谅我用这样的字眼）的 问题了。不过，类似的问题只不过换了另一个角度出发。例如金莎大火中我们听到的「 你爸爸呢？你爸爸有没有逃出来？」这样的问句。请各位记者摸着你们的良心，告诉全 国你们以为有知的权力的民众，如果哪一天，遇到同样的事情，你是该不幸者的亲戚，听 到有人问着这样的问题，你会怎麽想？！ 其三，请重视他人有不接受采访的权力。此点也许应该包含在第一点中，不过我想独 立应该是比较清楚的。我知道记者们跑新闻很辛苦，尤其在目前竞争如此激烈的环境下。 如果哪天听到有个新闻，可到了该处却人人都拒绝采访，的确对各位而言是很惨忍的一件 事。尤其现在的民众都要求知道的越多、越清楚越好，不请个人说句话好像不太能吸引人 ！我想说的是，民众都想知道的更多，因为只要是人，都好奇着那些我们所看不到的「别 人的一切」。但，同样换个角色，你是否愿意自己的一切都摊在民众面前，尤其是那些不 堪的部分！ 其四，请不要任意的引申当事人的想法，就笔者曾经看过的一幕：记者采访一个被检 举的摊贩，该摊贩不愿接受采访，记者的旁白於是说，该摊贩恼羞成怒的离去。老实说， 对於面对电视机的我无从得知该摊贩是否有这样的意思，不过，既然画面无法呈现的想法 与感受，你们的引申是否得宜也无从得知。透过相关媒体的传播，该行为成为接收该讯息 民众心中既有的想法，对该「被采访者」是否公允？我喜欢换个角色思考，请你们也想想 ，如果你们也处在那样的情境下，你们是否认同这样的引申。 其五，请下中性的标题。我的认知，当然，也许我的认知有误，若果如此，还请各位 记者指教。我的认知，媒体，是传达一个事件与事实的中介者。简而言知，媒体是告诉民 众，今天发生了哪些事情，至於该事件有什麽样的意义，则不该由媒体来解读。目前的社 会太习於媒体所告知的是非，好像媒体成了大家的良知一样。也许，这个责任不该由媒体 一肩扛起！因为，一方面是民众怠惰於是非的判定（或者有一些事件根本不需要有是非的 判断；或者对该民众而言，该事件的判断对其无意义。），但另一方面则是媒体的报导越 俎代庖的告知那些应该自己判断是非的人该事件的是与非。不管是哪一个环节造成今日民 众的是非随着所接收媒体媒体告知的是非而定，我想请记者们放下自己的判断，只要告诉 我，到底发生了什麽事情。（请不要混淆了我前面说的「媒体有其良知」一言，该句只是 说明，媒体能够勇於揭露於社会公益有害的事件，纵使可能丧失前途，可能蒙受迫害。） 当然，以上所论，不包含社论，因为社论本来就具有评断的角色。 其六，请取消独家。以前的新闻，就我个人的印象，出现独家的机率不高。一方面也 许是因为政策对媒体不利，一方面也或许是因为媒体的自律。请看今日出现独家的新闻， 几乎已经没有什麽品质而言。阿猫阿狗怎麽了，都有可能成为独家新闻。我不知道这到底 是民众的惰落，或者是媒体的不自爱了。来看个我在奇摩找的独家，其一，「练热瑜珈　 柯以敏成功甩掉32公斤」，其二，「曾正仁有後了？娇美小姨子：误会啦」。当然，还有 一些独家也许比较「不同」，不过我以偏颇的角度拉出了这两条。在看我写的下一句话前 ，请读者自问，你认为的媒体角色是什麽？我的认知，如前所说，也许有误，果有误，还 请见教。我的认知，媒体是告知有关民众相关的权利，生活的资讯，国家社会的问题等的 传播中介。这是我的认知。也许偏颇，也许不正确。不过，请告诉我，这两条所谓的「独 家」，到底有什麽好值得该报导媒体骄傲的。如果今天各家媒体对於「独家」的争夺已经 落到这样的地步，那「独家」还有什麽存在的必要。更不要说过去一切关於枪击现场或社 会案件现场的独家了。（忍不住要抱怨一下，你们抢独家，有没有想过别人的安危，还是 只想到自己的奖金？有些危及公共安全的案件，你们为了抢独家是否妨碍了其他人的工作 ？请参看第一点，不要在不该出现的场合中出现吧！）「独家」（姑且不论目前被当成噱 头以及提高收视率赚广告钱的意义，或代表该媒体用心追新闻的意义）如果不是悠关社会 民生，这些独家对於媒体接收者到底具有什麽意义呢？如果这样的恶性循环依旧，那麽就 请取消独家一词吧！ 其七，请勇於认错。这是我自己的臆测，因为我不可能看过所有的媒体报导。请你们 在发现自己的报导有误时，勇敢的面对社会大众说声「抱歉，我们错了！正确的应该是什 麽。」如果你们连这样的精神都没有，凭什麽要大家相信你们说的一切！凭什麽身为一个 身负如实报导的媒体角色。 其八，请删除新注音输入法。我绝不敢说我平常所写文字（包括本篇）没有任何一个 错别字。但，请不要一错再错。承上，请勇於认错，并更正之。尤其当你们写的是人名时 ，更请尊重该人名的正确性。被采访人接受各位的采访，基本上是对各位的尊重，不论是 你们的职业或个人，如果你们连在报导时都不能对其姓名有个正确的写法，那诸位究竟拿 别人对你们的尊重於何地？！还是说，你们以为记者是个可以傲视（慢）一切的职业。前 面说了，我知道各位都是辛苦的，为的也不过就是一个工作，但也请尊重任何一个您接触 过的人。 其九，请安静。如果在一些演讲或表演的场合，刚好遇到采访的记者就在身边时，大 概是很害怕的。理由之一是，千万不要来采访我；之二呢，吵死人了。除了彼此交谈的对 话声，对棚内的转播声，拉机器的吵杂声，或许还加个偶尔出现的手机铃声。你们有工作 的需要，但也请尊重在场每一个人的存在。因为，不是只有你在现场，其他的也都是人！ 其十，请专业一点。我不是说各位不专业，而是说请给大众一些专业一点的新闻。也 许今天大部分的人都满足於媒体广博的报导；但，仍有相当的一群人期待媒体能够给他们 深入一点的东西。我想举中天最近的金砖四国专题。姑且不论该媒体对於这个专题是否处 理的够深入，是否有其专业。但，我想这是媒体的一个尝试，是媒体试图想告诉大众他们 作了一些功课。当然，也许媒体的报导并不需要总是这麽严肃，也许可以有一些轻松的话 题，如民视做的「画说台湾」。目前媒体总是一窝蜂的追逐固定的新闻，但，当风潮过後 呢？？过去你们所报导过的案件，那些未能立刻知道事实真相的，你们是否有关注过後续 的发展？还是就等着下一次再被爆料？如果大众接收的都只能是广与博，却不深厚的问题 ，那我们如何期待社会能够前进？如何期待未来能借镜於这些事件而更美好？当你们看过 前面的九点，告诉大家说：「如果真的这样作新闻，我就没工作了，因为没东西报导，没 东西吸引观众」，是否想过「专业」的可能？ 杂七杂八的说了许多，是个人长久以来的想法。有一些想法，也许遗漏了；引起这些 想法的事实，也许遗忘了。但，我仍期待、希望媒体能够更好。除了满足民众知的「欲望 」与权力，除了满足收视率与相关的荷包，也请满足您媒体的良知，满足您身为媒体人所 应兼具的责任。毕竟「拥有的权力越大，就应该扛起越多。」 CAMUS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.111.105