※ [本文转录自 CSCommunity 看板] 作者: aswing (阿呆) 看板: CSCommunity 标题: 致中国时报公开信 时间: Fri May 16 18:27:41 2003 ※ [本文转录自 NTUND90 看板] 作者: aswing (阿呆) 看板: NTUND90 标题: 这样改好不好 时间: Fri May 16 18:16:20 2003 写给中国时报的公开信 致中国时报的编辑先生女士： 很遗憾提笔写这封信，动笔之前我们一直在想，若是今天我们可以清楚的看见贵报以足够的篇幅表现出为昨天错误的报导致歉的诚意，那麽，我们也愿意不动手进行这样严肃的谴责工作。可是，怎样的致歉，其实的确很难弥补贵报损失的公信力与对林医师亲友、家属的伤害。首先要声明的是，我们诚心的想给贵报一些建议，无意与贵报对抗，也无意因为怒吼或者叫嚣的态度而损失与贵报理性商榷的机会。贵报是台湾最有影响力的报纸之一，也曾经数度当选台湾大学生心中最信任的媒体，但是近一阵子贵报的表现，在许多读者心中实在没有资格承担这样的加冕。 今早，高雄长庚的林永祥医师走了，贵报一扫日昨登在头版头条的大篇幅，只是让他轻轻的在电子报的跑马灯上一闪即逝，再附加一则小小的本报启示，试图弥补昨日的疏失。我想林医师的家人与朋友应该很不堪，因为在贵报的报导里，林医师应该昨天凌晨就过世了，如此，贵报一个未经查证的失误报导，又以如此之大的篇幅刊出，着实伤害了许多人的心情。我们非林医师亲故，但我们不禁想到，多年前，我们曾如此信任贵报，而近几年来贵报却不断磨蚀读者如我们对一个主要媒体的信任与期待。 从前天开始，贵报以「阿扁为何不戴口罩？」作为头条，我们即已经瞠目结舌。总统戴不戴口罩，当然不是不能讨论的议题，但是，以头版头条和几进谴责的标题来处理这则新闻，是否有违贵报一直以来中立客观的目标和想作为一份质报的精神？您当然可以回答我们，报纸本应有立场而有深度，我们相信，因为这也是我们愿意同意的信条。其实我们也清楚的知道，贵报对陈水扁先生一直无甚好感，但这并不重要，对人的好恶不是我们批不批评贵报的主因。 但是编辑先生女士，您记得在两千年总统大选前後，贵报一夕之间注意到陈水扁先生可能当选总统，而将关於陈水扁先生的新闻移到前几版的事情吗？还有，在前一阵子美国对伊拉克战争时，贵报的小社论有时反战，有时不反战的状况吗？还有，中钢董事长郭炎土的下台，若要相较贵报在郭炎土上台时对他的报导，郭先生恐怕会感慨万千。还有很多，贵报以为的「中立」转弯，让我们以为贵报和对手报《苹果日报》对民意的敏感度不相上下，常常可以在立场上弹性调整，并非您所可解释成「立场而有深度」。也就是说，贵报在立场上给民众的印象可能是「较中立」，但也较 常来个变色大转弯。 贵报的立场，通常会在处理两岸问题时突显出来。我们之中有人曾经就「一边一国论」做过贵报和对手《联合报》与《自由时报》在一周内相关新闻的质量分析，发现当时贵报所创造的情状与事实有很大的落差，不断给民众美国非常不满，中共非常生气，而政府宣示的做法是决策混乱的与向独立靠拢的，并且受到民间激烈反对。这与事实状态是美国随即邀方康宁祥与吴淑珍、中共有节制的批评後指出三通谈判不受政治影响，与政府随即推出一连串烽火外交与再三宣示大陆政策不变，民间仍有超过或五成的民众支持一边一国论事实明显不相符。 且当时贵报用了很多不恰当的新闻标题比如「美已有立场？蔡英文：言之过早」（贵报惯常的做法，先用问号再加以否认，使民众视觉焦点停在问号以前）或者「扁谈话逢周末，华府表面平静，内部运作却十分忙碌」（我们无法理解贵报华府特派员并非华府官员，何以了解华府的内部运作？）、「中共官方、新华社至今静悄悄」（感觉很期待中共官方的反应）、「接近陈总统高层人士：一边一国论 纯属擦枪走火 强调并非规划中的既定政策 国内外强烈反应出乎扁意料之外 国安系统研判整体情势不像「两国论」时危急」、「总统开讲 党政系统看着办？ 主权对等论　民进党中央未参与定稿 一边一国说 游揆事前不清楚脱稿的三点内容」（两则新闻都塑造了决策混乱与海内外反对的印象）。 我们认为这些出自贵报的报导，很明显的与事实有一些落差，这些落差，在上面我们也有简述。贵报的立场我们愿意充分的尊重，但是报导上的取材与落标，若与事实状态有落差，以一般常识看来，贵报应把立场留在社论之中表态。 贵报处理新闻的不洽当，还有一次暴露在涂醒哲署长的「乌龙舔耳案」一事。当时贵报极尽打击能事，引用各种不详管道的说法，批评涂署长品德不佳、为人好色。结果真相大白後，贵报虽以一版澄清乌龙事件，但显然没有对过去对涂署长的不具名指控道歉，过去耳语攻势对涂署长形象造成的伤害，似乎无法因为针对案件乌龙的翻案报导而得到弥补。 最近一次贵报使用不恰当的媒体暴力，则是针对新闻局针对平面与广电媒体的评监而起。贵报并未区分新闻局的评监将平面媒体与广电媒体分开，也没有要对平面媒体记点。贵报并抹黑了新闻公害防治基金会对新闻评监的努力与经验，用绑标之类的语辞对该基金会进行负面报导，待几位基金会学者投书，贵报又将之删除大部，导致当时所有有见地的评论都遭致贵报与对手报《联合报》封杀，只能在网路上公开。 前几日，SARS疫情在台湾发生，贵报的对手报《联合报》有一次未经详察的错误报导，贵报与同盟《中天新闻》对之的批评针针见血，大快人心。怎麽不料几天，贵报先匪夷所思的以头条讨论陈水扁先生的口罩问题，接着又未经查证提早一天报导高雄长庚医院林永祥医师过世的消息。虽然贵报已经在晚报与今日的早报上道歉，但贵报似乎也没有打算针对处理该新闻的记者和编辑进行适当的责任要求。另一方面，贵报反而大幅报导昨晚过世的和平医院另一位林医师，这样做，是否会引起读者的误解，就像早先媒体评监被贵报指为媒体控制，广电媒体记点制度被贵报呈现的报导 模糊成对所有媒体的记点吊照？我们要痛心的说，这样未经查证或者明显会误导读者的报导方式，不幸与贵报之前批评对手《联合报》的言语句句相符。 到目前为止，贵报对於多次立场摇摆却批评对手《苹果日报》没有新闻伦理的坚持有何解释？贵报对於多次以模棱两可的方式错误引导新闻事件有何解释？贵报对於因为未经查证的错误报导而引起的伤害要如何弥补？这样状况何以接二连三的发生？这些编辑与记者又该负起什麽样的责任？我们希望贵报作为台湾最有影响力的报纸之一，能够如自己的宣传所说，负起该负的社会责任，对贵报一连串错误报导引起的社会伤痕尽一份责任，免於被讥光说不练之境。 敬祝 安康 撰述人： 台湾大学国家发展研究所硕士研究生 李拓梓 庄翰林 李明育 夏雯震 2003/5/16 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.63.133 ※ 编辑: aswing 来自: 218.160.63.133 (05/16 18:17) ※ 编辑: aswing 来自: 218.160.63.133 (05/16 18:19) -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.63.133 -- 真正尊重别人价值的人决不说什麽解放某人, 尊重自己价值的人必不甘受人解放. 唯有自己解放自己,才是真正的解放. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.63.133