http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130115/34771080 要专职的第三者监定机构（黄达夫） 2013年01月15日 更多专栏文章报载立法院卫环委员会初审通过《医纠法》部分条文的修 正法案称「当医疗纠纷发生时，民众可到医纠发生地、居住所在地或双方同意的县巿调解 会进行调解，调解时程限期三个月内完成」。立意固然良好，但是，它是否能达到迅速调 解的目的，令人高度存疑。而通过的版本又称「各直辖巿县巿应设置『医疗纠纷争议调解 会』调解会成员应有医学、法律或其他专业知识的公正人士九至二十七人组成，医学以外 的专业人士不得少於三分之一」。问题是，阵容固然浩大，但他们的办事能力呢？ -------------------------------------------------------------------------------- 有热情会越做越好 我好奇提案者是否曾去分析过去台湾医纠调解旷日废时的真正原因？本修法除了增加更多 的繁文缛节外，基本上医疗审查与调解仍然委托外行人来处理，不免让人有换汤不换药的 感觉。 过去医纠调解旷日废时的症结，是医审的监定往往不够专业及明确而引起不同的解读，当 对错搞不清楚时，要根据什麽去调解？在先进国家，医疗监定与调解都是一种专业，可是 台湾到今天却还不求进步，由一群兼差的人处理，难免事倍功半。另，由医院医师监定容 易发生医界互相放水的利益冲突问题，难以获得病人的信任。 不但如此，根据我亲自看过的几件医审报告及媒体报导的案例，都发现监定水准参差不齐 的现象。以最出名的判赔三千万的案子为例，根据报导「该案先後三次送医审会监定，医 审会都认为医师如能早期装置颅内压监测器或安排电脑断层，可阻止或降低被害人的损伤 。」其实，此案关键的失误在於手术後疏於必要的床边监测，包括病人昏迷指数、血压、 心跳、瞳孔大小及对光的反射、全身神经检查等。一旦有变化，就要紧急处理。这是医疗 照护最基本的ＡＢＣ。所以，医审会以未装置颅内压监测器为由判决医疗疏失，反而误导 年轻医师及病人，而导致监测器的滥用及健保资源的浪费。 台湾不须劳民伤财去设立数十个不管用的监定、调解委员会，个人诚挚地建议决策单位应 趁此修法的契机，组织一个由专职的、中立的、有正义感的医师、法律专家、社工师、心 理师等的团队，专心一意负责所有监定与调解工作。只有找到对这工作有热情的人，他们 才会自我提升各自专业，去把事情做好，且熟能生巧，就会越做越好。 作者为和信治癌中心医院院长 -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.65.117