小虾米对抗大鲸鱼 第一回合: 败诉! 诉讼费用由原告负担。 医界不再是敢怒不敢言, 终於有人开始提告 这是好的开始. 不过中间好像有很多黑幕啊? ---------------------------------------------- 台北高院 97年度简字第533号 第以本院已依职权，分别将本件全部卷证检送台北荣总、三 总等我国着名之国立医院，及职掌全国司法或检察机关之委 托监定之卫生署医事审委会监定，然均不获受理，业如上述 ，自已极尽调查证据之能事，故为当事人之权益计，本件自 应回归原有卷证予以审理，方符司法诉讼经济。经查，被告 审查医师於原告提出申复、争议审定等阶段之医理见解虽与 原告所主张者不同，然仅系见仁见智，原告并未证明专业审 查医师医师之见解於目前医学科学上系属错误，亦即，原告 尚未能举证证明该等医师之审核已达「错误」之程度，殊难 认其审核错误及有违反全民健康保险医事服务机构医疗服务 审查办法、全民健康保险医院医疗费用审查注意事项等相关 规定，徵诸前揭举证责任及说明，自不足以推翻保险人之审 核结果。 从而本件原告起诉请求撤销争议审议审定及原处分 关於95年12月间病例计酬、泌尿科门诊开立Urecholine-25 （Wecoli）tab药品、肾脏超音波（Renal Sona）等案件 遭核删医疗费用部分，及被告应给付其於96年1月12 日申报95年12月份全民健康保险门诊送核费用案前述相关部 分，亦即被告应作成同意给付核定点数177,137点（依被告 诉讼代理人於98年1月21日准备程序庭所为陈述，将原告主 张之177,137『元』迳予更正）之行政处分，皆为无理由， 均应予驳回。至两造其余之主张及陈述等，因与本件判决结 果不生影响，爰不予一一指驳论究；另本件依卷内资料，事 证已臻明确，故不经言词辩论为之，均附此叙明。 --------------------------------------- 台北荣总於98年4月10日 以北总外字第0980006913号函复，略以「本院外科部泌尿外 科因业务繁忙，无法监定『97年度简字第533号坜新医院全 民健康保险事件』，复请查照。」等语； 三总於98年5月26日以院三医勤字第0980007901号函复 ，略以「监於医事监定作业应基於一定之客观条件下，诸如 利益回避、多人合议等等，方可能建立相当之说服力或证据 力。是以，建议本案仍以委请行政院卫生署医事审议委员会 办理相关监定为宜。」等语。 卫生署於於98年7月23日以卫署医字第0980261567号 函复，略以「本署医事审议委员会受理全国司法、检察机关 委托监定医疗纠纷案件，系针对医院或医师之医疗过程中， 是否有违反医学知识及现行医疗常规，提出监定意见，作为 法院裁判之参考。所询旨揭医院开立肾脏超音波等检查，是 否符合全民健康保险给付标准一事，并非医事审议委员会之 监定范畴，诚难受理监定，尚祈谅察。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 138.26.234.72