作者cotafemale (夕颜。朝露)
看板marvel
标题Re: [其它] 有用科学方式测试通灵王的吗
时间Sun Dec 1 11:37:14 2019
各位早安(其实是午安)。因为觉得这个话题还满有趣的，忍不住想回文，也想了解一下
科学派(?)的版友的意见。
我对於「科学可以检验灵异现象」这个命题是存疑的。换言之，我认为「至少在现在的
方法基础下，灵异现象是不可被检验的」。
比方说，前面板友提到的假照片删除法，留下来的人也有可能是不具备灵异体质，单纯
只是照片内容观察敏锐的人。而被删除掉的人里面，也有可能是因为自身只会被影响到
视觉以外的其他感官(例如听觉)，而无法被照片检验法留下的误差值。
上面的举例，我要说，灵异现象之所以无法以现存科学方法解释，是因为这些部分难以
透过科学的方式观察、检验以及分析。因为科学最基本的研究范畴是物质世界，检验方
式也是因此而生。要以科学的方式检验非物质世界的存在(例如情绪)，这个前提本身就
有问题。(题外话，这就是心理学究竟是科学还是伪科学的争议来源)
但我认为「通灵王」是可以被纳入科学实证的。
虽然无法以科学的方式检验灵异现象的本质，但是通灵王是「透过人类的行为，表现出
个体拥有稳定且可影响物质世界的灵异能力」的宣称。要验证这个宣称的真伪很简单，
只要看物质世界是否有被他所宣称的方式影响到就可以了。
我自己是觉得，科学在於验证物质世界真伪是很好用的方式。但如果过度的像之前某些
版友，不断用「这个事情你不能证实他是否存在」作为质疑妈佛点的质疑，其实反而有
让科学宗教化的感觉。毕竟，「除了可科学观察的事物外，其他事物皆不存在」这种说
法其实跟一神文化信仰中「非我主皆伪神」的逻辑相同。在这观念下，把原本适用於分
析物质的工具变成了不可质疑的信仰价值，本身就不是科学的行为了。
※ 引述《numwnumw (海ㄆ浪)》之铭言：
: 哇，早安，大家真有精神！
: 本来只想编辑回文结果打一打发现太长了所以乾脆再开一篇了
: 我觉得前面推文讨论的一些方法还蛮有趣的，另外我不太认同妈佛无法纳入科学证实
: 自称能看到灵异现象的人在世界各地都有一定数量，有的甚至有共同的灵世界观、派系，
: 那就不可能完完全全每个人看到的都不一样，然後说一句每个人的状况不一样不可科学讨
: 论带过吧，少数几个样本不一样的确没办法做论证，但如果采样范本数量扩大到一个程度
: 还是没共同点，那真的就不用信了，感觉只是在自说自话
: 上一篇的推文举例说频道不同有的只能收听AM有的只能收听FM，那就两个频道的人都统计
: ，相同频道的通灵王数据也会有他们频道内容的共通性吧？如果两个都有一个数量的数据
: 那也可以证明两频道都有存在的可能。
: 推文说的做假照片我觉得还不错，直接3D渲染虚构场景，把电脑带到庙里教堂里做排除电
: 脑中邪可能(只是随便假设)，如果指认假照片的至少可以淘汰假的通灵王，再从剩下的去
: 统计(我是不知道通灵王看到照片的灵异处是会跟我们一般人看到的成像有什麽不一样，
: 是会发光还是会动？？？)其实这点也可以做统计，像是现场发放试卷：
: 来，以下一百张图片，请圈出以下照片有异处并详加描述判断，看到的颜色形状外貌还是
: 有什麽气味(？之类的
: 另外能力高低不会影响结果吧？假设能力高的人看的更清楚可以描述的更详细灵体外貌，
: 能力低的只能看见一团黑影，但至少描述的异处的位置会是一样的，不会A说在照片左边
: ，B说在照片右边这样(还是灵异照片的灵会移动？我不知道)但只要是真实存在的至少都
: 会有个最低标准的共通性吧
: 最後统计出来的描述有蛮大的相合处是不是就能一定程度证明有其存在的可能？
: 当然以上都是假设，假设能找到那麽大量的同通灵王，假设电脑没中邪，假设灵异照片经
: 数位加工不会失真(？
: 我也没有真的要办通灵王大赛，但经过讨论可以发现很多问题我觉得蛮有趣的，欢迎大家
: 继续讨论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.78.240 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marvel/M.1575171441.A.F57.html
1F：推 frankeet: 认同目前科技尚未能够验证灵异现象，不过比起连简单逻辑 12/01 11:55
2F：→ frankeet: 推导与验证都不愿理解而盲目相信片面之词的心态比起来， 12/01 11:57
3F：推 frankeet: 至少科学的质疑精神能够带给人们反思与讨论 12/01 12:00
4F：→ cotafemale: 我觉得现在有些版友的推文无法带给人反思跟讨论。因为 12/01 12:28
5F：→ cotafemale: 以科学不能检验便质疑其为伪，本身没有任何讨论空间。 12/01 12:28
6F：→ cotafemale: 逻辑推导间证实因果关系的不成立，和直接以否证为前提 12/01 12:30
7F：→ cotafemale: 要求对方证明存在，我觉得是两回事。 12/01 12:30
8F：推 NewCop: 其实现代科学能做到的有极限啊，比方说你昨天睡觉做了个 12/01 14:42
9F：→ NewCop: 梦梦到初音是你老婆，现代科学不可能证明你的确做了这样 12/01 14:42
10F：→ NewCop: 的梦 12/01 14:42
11F：→ NewCop: 目前顶多只能做到证明你确实有做个梦而已 12/01 14:42
12F：推 NewCop: 科学讲就逻辑，但是讲就逻辑的不是只有科学（例如哲学）， 12/01 14:47
13F：→ NewCop: 灵异事件要追求逻辑没错，但是不一定符合科学 12/01 14:47
14F：推 gimtama: 问题是板上一堆通灵王不单是无法被科学检验，就连逻辑都 12/01 15:15
15F：→ gimtama: 零分吧 12/01 15:15
16F：推 vicious666: 不就已故的掷筊板规？至於这个做法实行时通灵王怎麽反 12/01 15:50
18F：→ cotafemale: 通灵王可以被检验，是因为我们检验了他的「行为」而不 12/01 15:59
19F：→ cotafemale: 是「灵异事件」。但要以通灵王的存否来论证灵异事件可 12/01 15:59
20F：→ cotafemale: 不可以被检验，我觉得这两件事情无相关。 12/01 15:59
21F：→ cotafemale: 逻辑就逻辑，科学就科学，混在一起就好像只有科学才具 12/01 16:03
22F：→ cotafemale: 有逻辑性。难道不科学就没有逻辑可言吗？如果今天提问 12/01 16:03
23F：→ cotafemale: 是科学可不可以检验通灵诈骗，那当然可以，因为他检验 12/01 16:04
24F：→ cotafemale: 的是诈骗行为不是灵异的存否。但要因为通灵诈骗就认为 12/01 16:04
25F：→ cotafemale: 灵异不存在，或者所有看起来很离奇的经验都算通灵诈骗 12/01 16:04
26F：→ cotafemale: ，我觉得就过度了。 12/01 16:04
27F：推 cruby841031: 推推，科学尚无法检验的东西直接说它不存在，某种程 12/01 20:20
28F：→ cruby841031: 度上也有点不科学 12/01 20:20
29F：推 marsaqua: 认同cota 12/01 22:27
30F：推 enjoytbook: 科学本来就是宗教，科学家就是神职人员，不然全世界 12/01 22:59
31F：→ enjoytbook: 那麽多人何必花钱养他们? 12/01 22:59
32F：推 cruby841031: 完全搞不懂楼上想表达什麽 出资让科学家做研究跟宗教 12/02 02:03
33F：→ cruby841031: 有啥关系? 12/02 02:03
34F：推 NewCop: 要说科学是宗教太夸张了，但是如果相信“世上一切都能用 12/02 02:46
35F：→ NewCop: 科学找到答案”，那的确把科学当成是种信仰 12/02 02:46
36F：→ NewCop: “一切都能用科学找到答案”和“一切都能从神找到答案” 12/02 02:47
37F：→ NewCop: 有什麽不同呢？ 12/02 02:47
38F：→ gimtama: 目前科学找不到答案是因为我们的文明还很落後好吗？不代 12/02 05:07
39F：→ gimtama: 表科学无法解释 12/02 05:07
40F：推 gimtama: 科学是种十分严谨的思辩态度，跟神学完全不同。华湾人常 12/02 05:09
41F：→ gimtama: 常混用是因为华湾的科学教育十分失败的关系。建议看一本 12/02 05:09
42F：→ gimtama: 书 『这个不科学的年代』 12/02 05:09
43F：推 NewCop: 如果科学那麽严谨，那认为“不是科学无法解释，只是现在 12/02 09:04
44F：→ NewCop: 科学还很落後”本身就是件不严谨的推论了 12/02 09:04
45F：→ cotafemale: gimtama的说法就是一个我觉得无法讨论的状况。因为他 12/02 09:45
46F：→ cotafemale: 假设的是「灵异属於物质世界」，但这个命题我们无法确 12/02 09:45
47F：→ cotafemale: 认，当然後续说的检证根本就无法进行实质上的讨论。 12/02 09:45
48F：→ cotafemale: 包含前面的回文中所设计的众多关卡，我们完全可以用物 12/02 09:46
49F：→ cotafemale: 质层面来回应这三个关卡过关的人。 12/02 09:49
50F：→ cotafemale: 但就算有人都通过这些关卡，我们也不能确证他们就是通 12/02 09:50
51F：→ cotafemale: 灵者。因为这些关卡完全可以用其他物质世界的方式过关 12/02 09:50
52F：→ cotafemale: 。另外，其实神学是很有逻辑的推理。宗教迷信跟神学是 12/02 09:56
53F：→ cotafemale: 有差距的。我们没有接受过正式的神学训练，才会觉得 12/02 09:57
54F：→ cotafemale: 神学是不严谨的学问。实际上如果你签的是梵蒂冈主教的 12/02 09:57
55F：→ cotafemale: Jr.缩写，这堪比5个科学Dr.的份量。 12/02 09:57
56F：推 iamice: 目前科学能观测的也不是全部的物质世界，还有很多研究在发 12/02 13:37
57F：→ iamice: 展中 12/02 13:40
58F：嘘 yocmjc: 科学无法验证灵异现象？你可以找台大李嗣岑前校长的研究。 12/02 14:05
59F：→ marsaqua: 哇 台大好棒棒呢 12/02 15:14
60F：→ cotafemale: 李校长的论文争议不就是因为他的实验无法再现而饱受批 12/02 21:04
61F：→ cotafemale: 评？实验如果无法再现，如何确证实验的成功不是偶然？ 12/02 21:05
62F：→ cotafemale: 而如果以人类是情绪动物，会受情绪影响为由就认为实验 12/02 21:05
63F：→ cotafemale: 成果本身难以再现，那前述所有的通灵王检证不也可以出 12/02 21:05
64F：→ cotafemale: 具这份理由？若认同这个说法，所有社会科学以及研究、 12/02 21:05
65F：→ cotafemale: 观察人类行为中所观察到的共通性和通则都可以扔到垃圾 12/02 21:05
66F：→ cotafemale: 桶里了，反正人类根本就没有一致性可言不是吗？ 12/02 21:05
67F：推 gimtama: 科学究竟有多落後？举例来说费波那契数列可以用来解释植 12/03 16:05
68F：→ gimtama: 物与鹦鹉螺的排列现象，以此推论自然界的所有东西都是依 12/03 16:05
69F：→ gimtama: 照数学公式来排列的，而世界万物那麽多，人类历史十万年 12/03 16:05
70F：→ gimtama: 来我们只发现了一条公式，这就是人类文明落後的实证。你 12/03 16:05
71F：→ gimtama: 如果阅读能力够强可以去找一本书『万物皆数』是个法国人 12/03 16:05
72F：→ gimtama: 写的。 12/03 16:05