作者RJJ (传说中的小米)
看板marriage
标题Re: [讨论] 关於板务上的二三事
时间Tue Sep 21 05:44:55 2010
在本文之前，有几句话想先说
一、既然 loser1 板主已明示不再回应，我也已经到组务板提出检举
除非 redddd 板主愿意讨论，这篇将会是我本周最後一篇板务讨论文
我针对板务的其他回应将会以修文和推文的方式，附加在本篇之後
二、对於 PTT 上愿意无偿担任板主之职的使用者
我向来会给予比基本更高一些的尊重
同样的，我，和其他的使用者一样，也希望能得到板主的尊重
而不是不断的部份回应或是乱回应、亦或是跳针式的回应
面对这些回应，我同样会有情绪，我同样会感到困惑与不解
但是，秉持着不打滥仗的原则，我尽量节制我的用词
行文至此，这是我第六篇针对板务所发表的文章
我想向各位板友请问（无论是否同意我对板务、板规的看法）
即使板主在板规明订，攻诘板主无罪
在前五篇文章中
是否有任何一篇文章，使用情绪性或是尖酸的言词攻诘板主？
是否有任何一篇文章，所提出的批评并非针对行为、理念，而是针对个人？
使用者一样是花费自己的时间，针对板务提出自己的见解
或许众人意见纷歧，仍希冀板主能居中协调，异中求同，以取得最终共识
可惜的是，在「删除推嘘文」这个讨论项中
板主即使在原先所述之理由被站长推翻之後
仍然坚持己见，并拒绝与使用者沟通
诚然，制定板规为板主之权限，以此案例来说
站方目前仍授权各板自理，板主并无不法之处
但看到板主的态度与回应，着实令人心冷
身为一名使用者，唯有向组务板寻求调解
希望未来其他对板务有心的使用者，不致於再受到同样的冷漠与讥讽
※ 引述《loser1 (会爬的香菇)》之铭言：
: ------------------------------------------------------------------
: 请问，文章作者是否不能删除其本人文章否则就
: 侵犯了推文作者的发言权?
: 推文作者可没有要文章作者删除他们的推文哟。
: ------------------------------------------------------------------
: 文章作者删推嘘文大抵跟上面的差不多。
请问，板主的意思是否是：
因为系统的设定让推文者的发言权受限或受侵害
所以板主应该让所有发文者一起来限制或是侵害推文者的发言权？
法务站长的公告已经说得非常清楚了
基於推文与贴文具有同样言论价值与独立性
贴文的管制由板主节制，未来各板对推文的管制也应该由板主来做
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: → loser1:反正开放文章作者删除推嘘文这条在我任内不会动啦。 09/21 01:39
: → loser1:我不回应了。Kirk! 09/21 01:40
此规定已开始研拟进入站规
虽然不知何时才会通过，但若是此法於板主任内成为站规
依板规不得违反站规之原则，还请板主至时依法修正板规
: → brillante:PTT站方的立场印象中是不可修改，但并没有不可删除。 09/21 01:40
: → brillante:另外，推嘘文每板印象中不是可以自决要不要开放吗？ 09/21 01:40
: → brillante:板主，你敢不敢办公投？科，科～ 09/21 01:40
闪妈，站方的立场已经修正了
事实上我问了一大堆人，「不可修改但是可以删除」的官方说法
目前比较接近是「口耳相传」
举例来说，l_LifePlan 的
#14bgFr_z -- 我相信也是板主原先打算引用的判例
claus 判决理由的第一句话是：
如果我没有记错
（後面就是大家一直在说的「站方立场」，可以删不能修之类的）
坦白说，身为板主、组务
要我引用一个用「如果我没有记错」当开头的判例，我会感到十分心虚
（当然，loser1 板主有权不觉得心虚）
事实上板主到现在也没肯告诉大家他引用的案例为何
说不定是他心里的另一个「我没记错的话，站方有这个案例」
如果有好心人愿意协助，让我能找到当年 PttLaw 板上针对此议题的判决
我会奉上批币若干以示感谢之意
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.209.4
※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (09/21 06:03)
1F：推 neimad:辛苦了 拍拍.... 09/21 06:15
2F：推 syl0602:"这篇将会是我本周最後一篇板务讨论文" 终於啊~ <--所以推 09/21 06:29
3F：推 kellysj:sy大，你好可爱，不喜欢看板务文，跳过别看就好了啊，呵～ 09/21 06:41
4F：→ kellysj:还是说会忍不住进来瞧瞧凑凑热闹？:) 09/21 06:42
5F：推 chungkuowei:推你 不过我猜L版主会推不回应或根本不理你 09/21 07:00
6F：推 condenza:推你的毅力 09/21 07:19
7F：推 Merlis:推你的认真讨论~~ 09/21 07:21
8F：推 blueteddy:太有毅力了~~~~@@ 09/21 07:39
※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (09/21 07:48)
9F：推 catkung:推你的认真，嘘版主的滥权 09/21 08:06
10F：→ Prius:推你的毅力跟理性，真的很不简单!!! 09/21 08:21
11F：推 granter:加油 09/21 08:26
12F：推 yasasi:推，加油 09/21 08:34
13F：推 yellowpeach:推你的认真，嘘版主的滥权 09/21 08:41
14F：推 chimney:有些人被纵容,是许多沈默的人造成的,我推你的毅力和坚持 09/21 08:47
15F：推 yellowpeach:乌烟瘴气这个版!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/21 08:50
16F：推 mirageQ:不只许多人沈默造成吧 还有强力无差别护航团的力挺啊 09/21 08:58
17F：推 lovinlions:大推! 版主滥权也不是一天两天的事了(茶) 没救了真的! 09/21 09:22
18F：推 miq:加油 欣赏你的坚持 09/21 09:23
19F：推 chun605:推 09/21 09:25
20F：推 winrlove:加油! 09/21 09:32
21F：推 chun605:为什麽RJJ上一篇被锁文，有人可以告诉我吗，谢～ 09/21 09:35
22F：推 djboy:从RJJ网友的文章来看，双方对於文章原作者的保护立场与BBS 09/21 09:38
23F：推 hose:此人毅力非凡，佩服！ 09/21 09:38
24F：推 neimad:回chun 上面有板主公告... 09/21 09:39
25F：→ djboy:概念有所出入。当二种权益相冲突时，我个人是比较倾向保护 09/21 09:39
26F：→ djboy:原作者。像是若在本篇下面，开始讨论「婴儿的粪便要什麽颜色 09/21 09:40
27F：→ djboy:才是正确」这种议题，然後一堆人很认真的讨论时，对原作者 09/21 09:40
28F：推 chun605:咦 那是在公告後锁文後的回文也... 好吧 没关系 算了 谢谢 09/21 09:41
29F：→ djboy:的权益就有所损害。当此种情况产生时，我会选择优先保障原po 09/21 09:41
30F：→ djboy:这是一种极差的情况，而版规的制定也是考虑类似事情。 09/21 09:42
31F：→ RJJ:已经重复过很多次了。保护原作者的方法有很多，一定要选择让 09/21 09:42
32F：→ RJJ:推文者一点保护也没有的理由是什麽？ 09/21 09:42
33F：→ RJJ:所有的工具跟权限都在原作身上，你到底还要怎样保护原作？ 09/21 09:43
34F：推 Merlis:我也是有点想不通 为什麽推文离题会损害原作权益 毕竟原作 09/21 09:44
35F：推 medoom:可增加板规规定推文勿闲聊来禁止推文离题 09/21 09:44
36F：→ Merlis:没有被窜改没有被删除...如果把推文区视为一个与原作独立的 09/21 09:44
37F：推 djboy:原po并无法拒绝"推文"，他只能够在推文之後「删除」 09/21 09:45
38F：→ spock2230:关闭推文功能，一切回归发文方式即可。 09/21 09:45
39F：→ Merlis:场域 是不是比较能体会RJJ的想法 09/21 09:45
40F：推 chun605:为此关闭推文未免因噎废食了吧 09/21 09:45
41F：→ RJJ:原作为什麽应该有权力拒绝被推文？ 09/21 09:45
42F：推 Agneta:投票吧~ 09/21 09:46
43F：→ chun605:投票吧 09/21 09:47
44F：→ spock2230:什麽叫因噎废食？BBS又不是一开始就有推文功能的 09/21 09:47
45F：推 Merlis:真的 投票吧~~ 09/21 09:47
46F：→ winrlove:我看到有些人用空白推文来灌水 09/21 09:47
47F：推 neimad:为此关闭推文？又来一个因咽废食的了... 09/21 09:47
48F：→ djboy:ptt的建立基础是"文章"，而不是"推文"。 09/21 09:47
49F：→ djboy:用我个人感受来说，当我花了三个小时打的一篇文章，下面的推 09/21 09:48
50F：→ djboy:文竟然给我在讨论「婚姻中的孩子的粪便要如何处理」，对原po 09/21 09:48
51F：→ gina75617:怕推文被删除的人请回文，有些人不在乎，不需要关闭 09/21 09:48
52F：→ djboy:我来说，是一件非常大的伤害。或是你不觉得有伤害，但是我觉 09/21 09:49
53F：→ neimad:人类生存的基础在水、空气、食物 所以应禁止一切娱乐？ 09/21 09:49
54F：→ djboy:得。我想版主与BM版上的某些人，立论大约如此吧。 09/21 09:49
55F：推 Agneta:有阵子也很流行在不相关文章下面推食物聊天啊 还不是一样 09/21 09:49
56F：推 Merlis:推文可能离题小孩粪便 回文也一样可能离题小孩粪便 为什 09/21 09:50
57F：→ Merlis:麽前者被视为损害原po权益而後者okay呢? 我现在想不透这点 09/21 09:51
58F：推 djboy:举个近一点的例子；小君在前面发了长文讨论版务，下面一堆人 09/21 09:51
59F：→ djboy:确在研究「阅」字和韩国问题。最後小君请大家不要离题。 09/21 09:51
60F：→ Merlis:推文区的人再怎麽闲聊 也无法影响本文内容 受损的权益在..? 09/21 09:52
61F：→ djboy:若是我来做，会把整个有关「阅」字的讨论删除，以保障想要与 09/21 09:52
62F：推 ladyluck:推一下你的认真跟态度。 09/21 09:52
63F：→ djboy:我讨论版务的人，让他们有空间来推文。 09/21 09:52
64F：→ djboy:我的例子与立场均讲完了；若是明天早有人要去动物园，请和我 09/21 09:53
65F：推 hjoyce0131:推你的毅力!谢谢你为了言论自由所付出的时间和精力! 09/21 09:53
66F：→ djboy:连络。大家可以办个版聚一下 xd 09/21 09:53
68F：→ Merlis:以dj给的例子 另一种方式是寻求推文者同意後删除之 如果是 09/21 09:59
69F：→ Merlis:善意离题而非恶意的话 应该都行得通 如果是恶意...不管怎 09/21 09:59
70F：→ Merlis:样的制度 有恶意的人都有办法传达恶意啦XDDD 09/21 09:59
71F：推 djboy:@Merlis:(1)推文一堆人，一个一个去问，不符合现实情况 09/21 10:01
72F：→ djboy:(2)有时推文就是一堆人聊开了而非恶意，煮饭文就是好例子。 09/21 10:02
73F：→ gina75617:不论善意恶意，离题被删不意外，跟在版上PO不相干文一样 09/21 10:03
74F：推 chun605:推文聊天是一群人的问题 不是推嘘文制度的问题 从人做起 09/21 10:05
75F：推 djboy:规定有时候就是在处理最差的情况；靠人做有用，就不用警察了 09/21 10:07
76F：→ djboy:请多考虑现实情况吧。 09/21 10:07
77F：推 Merlis:跑去看#1BuhyxJG了 所以当时的背景是想限制推文闲聊和酸文 09/21 10:13
78F：→ Merlis:请问後来又怎麽演变成任何推文皆可删 不需要理由? 09/21 10:14
79F：推 feinipo:加油!!! 09/21 10:17
80F：推 medoom:To Merlis：我也不太清楚任何推文接可删何时订的 09/21 10:30
81F：→ medoom:不过推文闲聊不利本文想讨论的主题，并影响参与讨论推文阅 09/21 10:31
82F：→ medoom:读，不过最後讨论是无下文就是，因为板主也是会在推文中闲 09/21 10:31
83F：→ medoom:聊的 09/21 10:32
84F：推 NT99999:加油!!真想知道，那些固定护航的都不累嘛？硬要凹就是了？ 09/21 10:52
85F：嘘 askey:你很认真，但有完没完? 09/21 11:03
86F：嘘 mylonely:没完.... 09/21 11:06
87F：推 kevinjl:当程式设定可删推文时 就可删了。 09/21 11:11
88F：→ Merlis:楼上 程式不但设定可以删推文 还可以随意窜改 甚至捏造 09/21 11:17
89F：推 laho3:推有毅力~~但我觉得版主应该不会理你~~ 09/21 11:18
90F：推 gomars:对你的毅力表示佩服 但板主应该不会理你 +1 09/21 11:20
91F：推 kevinjl:我代替版主理他 但是他不理我 09/21 11:39
92F：推 djboy:@kevinjl：这就是文笔的重要性，多加强吧！ 09/21 11:42
93F：推 wcmwcm:认真~ 09/21 11:45
94F：推 lovpeace:推 这才叫理性 09/21 11:49
95F：推 janetchen:推你的认真与理性！ 09/21 11:51
96F：→ divina:我要自首啊，我六篇只看了半篇，所以没法举手投票XD 09/21 12:13
97F：→ divina:另外一直不知道这N十篇版务二三事是在讲啥刚刚看了楼下K大 09/21 12:14
98F：→ divina:的才终於懂了，是不是就是希望不准原PO删除或修改自己文章 09/21 12:14
99F：→ divina:下的推嘘文啊？ 09/21 12:15
100F：推 djboy:@divina：是的。不过，原po只能"删除"，不能"修改"推嘘文 09/21 12:20
101F：→ djboy:"修改"己经算是违法行为，所以是不被允许的。 09/21 12:21
102F：推 divina:这样喔...这个的话我是觉得，就好象我弄了个花园，如果有人 09/21 12:21
103F：→ divina:如果有人来插花，『我觉得』好看的我可以留下，『我觉得』 09/21 12:22
104F：→ divina:不好看或『觉得』是垃圾的就拔掉丢弃，有什麽好争议的吗？ 09/21 12:22
105F：→ divina:你要是觉得你的花超香，你放的东西超有装置艺术感，就自己 09/21 12:23
106F：→ divina:去弄一个花园咩..... 09/21 12:24
107F：→ divina:为啥是用『我觉得』，因为那是『我的』花园呀～ 09/21 12:24
108F：→ Merlis:所以现在的问题就是卡在 那个到底是原po的花园还是公共花园 09/21 12:25
109F：→ gina75617:在意自己的推文会被删除的人，就直接选择回文阿 09/21 12:26
110F：→ divina:挖塞～刚推完才看到後面，今天是921耶（像这句就有装置艺术 09/21 12:27
111F：→ Merlis:但是这样还是没有解决"那到底是谁的花园"的问题XD 09/21 12:27
112F：→ divina:的fu~觉得不大好看的话，欢迎删除～～） 09/21 12:27
113F：推 condenza:恩..那是....公共大花园里有很多小花园 ？？ 09/21 12:31
114F：推 divina:我一直都以为是那样哩，所以之前在U大文下讲离题还想叫他 09/21 12:37
115F：→ divina:删掉我另起，然後在人家院子乱插小队长玩具的也让我看得不 09/21 12:38
116F：→ divina:太爽，就另辟一个小队长花园让爱插的插个够。因为人家挖了 09/21 12:39
117F：→ divina:个坑，你跑去嘘嘘跟嗯嗯，人家说不定是要放水养鱼的咧.... 09/21 12:40
118F：推 condenza:XDDD 09/21 12:40
119F：→ mylonely:哈哈d大好笑~~所以现在改吵来公投吧!! 09/21 12:43
120F：推 ladyluck:XDDD 09/21 12:45
121F：推 Nov14th:推你的认真，嘘版主的滥权 09/21 12:59
122F：推 NanFish:我觉得离题的推文原po有删除的权力 但嘘跟推只要不是人身 09/21 13:33
123F：→ NanFish:攻击 原po就没有删除的权力 至於离题的认定可以以原po为主 09/21 13:33
124F：→ NanFish:但推文者有异议可以上诉 但这样问题是被删了以後死无对证 09/21 13:34
125F：→ NanFish:也不知道是真的离题还是假的离题就是了 09/21 13:34
126F：→ Prius:楼上这样的提议就很好，起码不是"只要不喜欢就可以删除" 09/21 13:36
127F：→ Prius:而且不需要有任何理由... 09/21 13:36
128F：推 divina:其实一般人应该是不会乱删推文啦，不过你要问我的话，我会 09/21 13:55
129F：→ divina:觉得只要原PO不喜欢就可以删，因为那是他的场子～ 09/21 13:56
130F：→ divina:我在u大俗语那篇文下就是这样跟他说的：如果你不喜欢的话请 09/21 13:58
131F：→ divina:删除，我另起一篇。我的想法是那是他开的场子，他有权决定 09/21 14:00
132F：→ divina:要留哪些文字出现。就算删掉我的话只因为林北不爽看到你ID 09/21 14:01
133F：→ divina:在老子文章下面出现，我也会欣然接受的～ 09/21 14:01
134F：→ Prius:可以删除，但是给个理由吧，而且删除者请备份，因为将来可能 09/21 14:04
135F：→ Prius:会需要举证删除的理由，这样的折衷方案可以吗? 09/21 14:04
136F：推 pingsky:这个bbs系统: 原po开的文,包含推文区原PO具有所有权 09/21 15:08
137F：→ syl0602:d大小花园的例子举得真好 GJ! 09/21 15:10
138F：→ pingsky:在上面的任何推文,不管再中肯,就只是在人家产权上涂鸦而已 09/21 15:10
139F：→ pingsky:如果系统改了, 推文区独立出来, 就是人家花园後门有布告栏 09/21 15:12
140F：→ pingsky:那推文者有权力也有能力保护他在布告栏上的推文 09/21 15:13
141F：→ pingsky:可是系统就不是这样设计,企图再加规范,好像硬穿不合脚的鞋 09/21 15:16
142F：推 Merlis:批踢踢站方立场可看Sportcenter板#1CblRkJ8 09/21 15:23
我想，很多人可能没有把这一系列的文章都看完
当然我不强求啦，对板务有兴趣的人应该不多
只是有时候看到同样的论点一再的出现，觉得有点 XD
以下是对於此次板务事件文章的两点说明
希望能够快速帮忙大家了解我这几篇文章到底在写什麽
如果还有其他意见，欢迎继续推文讨论
因为我不打算再开新的文章，会直接在这边用修文来回应部份讨论
一、
→ djboy:ptt的建立基础是"文章"，而不是"推文"。 09/21 09:47
→ djboy:用我个人感受来说，当我花了三个小时打的一篇文章，下面的推 09/21 09:48
→ djboy:文竟然给我在讨论「婚姻中的孩子的粪便要如何处理」，对原po 09/21 09:48
→ djboy:我来说，是一件非常大的伤害。或是你不觉得有伤害，但是我觉 09/21 09:49
→ djboy:得。我想版主与BM版上的某些人，立论大约如此吧。 09/21 09:49
是的，你有权力表明你不喜欢这样的推文 -- 但也仅限於此
在过去尚未定论的时候，原作删除别人的推文，或许算是有争议的论点
但是因
法务站长已经定调：
「推文具有相同的言论价值、相同的独立性，均应受到相同的保护。」
即使你不喜欢这样的推文
你还是必须尊重别人有权在你的文章中推文表达自己的看法
谁有权可以删除违规文章？板主
既然推文具有同样的独立性，应受到同样的保护
那谁有权可以删除违规推文？怎麽会变成原作？
一再强调保护原作权益的板友们，请静下心来思考这两个问题：
1.为什麽「不想看到自己的文章被某人推或嘘」是一种权益？
2.为什麽「不想看到自己的文章下面的推嘘文吵架」是一种权益？
权益，或是权力的获得，不是心中想当然尔就自然产生的
在 PTT，权力是由站方所决定的
要水桶人=>板主。要新增板面=>小组长。要删文=>板主。
既然站长已经定论将推文的定位提升至和贴文相同
删除推文的权力在目前的设定上，就是属於板主所有
不能因为「系统设定原作可以删除推文」
就理所当然的认为「所以原作有删除推文的权力」
举个例子，在系统的设定里，原作还可以修改推文
但是大家都理所当然的接受「可以删不能改」，不是吗？
这不是因为某个很多话、叫 RJJ 使用者这样认为，就在板上一直吵
而是法务站长已经公开宣示的判决
最後，原作的权益还是可以获得保障
毕竟「原则禁止，例外开放」的目的就是让使用者保有一些自主权
未来开放的程度也是由各板决定
若是投票的结果是维持现状，我也不会多吭一声，反正我也很少推文
我唯一有意见的是，当正反两方在论述的时候
支持维持现状的人，可不可以不要再拿「推文的所有权属於原文作者」来当理由了？
因为
站长 -不是 RJJ- 已经说过了，「推文的定位和贴文相同」
同样的理由
「花园插花」、「墙上涂鸦」、「粪啊花啊」之类的比喻我就不再回应了
二、
→ divina:我要自首啊，我六篇只看了半篇，所以没法举手投票XD 09/21 12:13
→ divina:另外一直不知道这N十篇版务二三事是在讲啥刚刚看了楼下K大 09/21 12:14
→ divina:的才终於懂了，是不是就是希望不准原PO删除或修改自己文章 09/21 12:14
→ divina:下的推嘘文啊？ 09/21 12:15
这六篇提到的问题不是只有这个
关於推嘘文删除问题只是第一点
其他还包括很多前板主不愿意回应，或是认为已经回应过的议题
只是因为这个议题牵涉到所有人的权益
不像其他只跟板主有关，所以得到较高的关注
这样很好，因为这事实上是个重要的讨论
只是当初或许我应该另外多开一、两个标题来讨论
才不会每篇文章都长到很多人都懒得看，结果我得一再回应同样的论点
至於其他问题，因为前板主已经被拔去职位，就暂告一段落吧
※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (09/21 16:04)
143F：推 pingsky:嗯... 了解............................................ 09/21 15:52
144F：推 pingsky:个人比较希望这类议题能透过公投决定,不过法务站长都表达 09/21 16:18
145F：→ pingsky:立场了那我也无话可说, 反正PTT站务从来就不是民主的 09/21 16:19
146F：→ syl0602:可是那篇文里面也有说"各板删推文的规定仍维持各板自订"啊 09/21 16:21
147F：→ syl0602:是"鼓励"由板主管理 而不是规定吧 所以公投应该是可行的 09/21 16:21
148F：→ condenza:我也想推公投!! 09/21 16:25
149F：推 Merlis:原po也是支持投票吧 所以才会说"若是投票的结果..."云云 09/21 16:28
150F：推 akakapo:推你的认真。虽然我来晚了 XD 09/21 16:50
151F：推 miula:推! 09/21 20:08
152F：推 a382:推你 对是非够坚持 板主有些行为真的很油条... 09/21 21:30
153F：推 ShinozakiAgi:推你的毅力与认真~ 09/21 21:53
154F：→ djboy:原本想回信和你认真讨论；可惜看到loser1被拔了，所以无心 09/21 22:37
155F：→ djboy:於此。下次再论吧 ^_^ 09/21 22:37
156F：推 chinhsuan:推你认真 但对於婚姻板板务如此认真的必要性是在哪儿呢 09/21 22:55
157F：推 fantancyz:谢谢你的坚持与认真 :) 09/21 23:02
158F：→ RJJ:to chinhsuan: 一个板兴盛很难，要败坏很快，仅此而已。 09/21 23:27
159F：推 pingsky:我突然觉得要感谢 RJJ 拯救了即将败坏的婚姻板 09/22 01:55
@_@a 我没有说婚姻板即将败坏啊
※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (09/22 04:34)
160F：→ NT99999:推 09/22 06:45
161F：推 medoom:推～坚持是对的！ 09/22 10:08
162F：→ willy:要不要也出来选啊？ 09/22 17:16
163F：推 chinhsuan:如果愿意出来当板主 我就会相信你的认真是有必要的 09/22 20:59