※ [本文转录自 phwoman 信箱] 这是帮个版友PO的文章，她权限还不足，不认识她，不过还是顺手帮忙了。 作者: JoungY ( ) 标题: [问题] 怪谁 (fwd) 时间: Tue Mar 23 14:21:44 2010 ※ 引述《JoungY ( )》之铭言： 　　这篇到底该归类在哪种标题下，我也不知道。　 　　「有一些言论看了觉得不大高兴，但要是依那些人的逻辑… …就是你自己要看的，活该！怪谁啊？」 　　一个健康运作的公开讨论版，不该是这样的。　 　　 　　 　　我以为板上的公开言论都是基於互相尊重、不攻讦为出发点 ，分享各自理念，或者抒发内心郁闷；即使是推翻他人意见，也 无须夹枪带棍话里藏针。 　　在食物的怨念一系列讨论串中，可以看出不少人婚前、婚後 在饮食问题上延伸的种种困扰，一方面令人同情，一方面也令人 不解，如果一定要什麽事情都做的完美了才有资格去反应自己的 感受……那我们发文的意义到底被视为何？ 　　　 　　laho3 所提到的想法，在下看来，认为那是一种人在社会化 後，自然转化内心负面感受的心理机制，简单说，就是抱持着「 山不转，路转；路不转，人转」这样的心态处世，无论 iressa 最後是否愿意采用这些意见，在其他板众中，未必没有对这些话 感到受用、认同的（至少我有看到推）；人人都有饮食自主、言 论自主的权力，所以我不明白，laho3 发表的言论明明只是在提 供一种思考方向，让婆媳关系有其他舒缓出口，接不接受在个人 ，为什麽却会受到如此极端的反诘攻击呢？ 　　　 　　『因为你根本搞不清楚别人爆的点啊。』 　　这句话很奇怪，关於原文各人解读不同，抱不同的想法有何　 不可？若 laho3对饮食着重在情感层面上，也是她内心关於饮食 文化的概念，和食至求精、物必尽美纵然相去甚远，也不代表她 抒发己见就是错误，甚至『活该』。 loser1 的批评伤人，当事 者提出不悦，是否能请版主代为协调？ 　　（loser1种种文字本属於个人意见，自然与版主立场划分） 　　吃好吃坏，有所谓无所谓，皆因人而异，圣雄甘地这麽说： 「我不认同你所说，但我会用生命扞卫你有这麽说的权利。」无 非是提醒大家，时时刻刻尊重他人是多麽重要的一件事。 　　 　　laho3、iressa 两位都让我觉得很有风度，饮食这麽主观的 事情本来就难以达到共识，但一篇篇文章（含推文）看下来，未 见针对彼此的犀利言论，双方似乎都已经理解对方的意思，应该 就是所谓的同理心吧。 　　此外。 　　择善固执出自於《中庸》：「诚之者，择善而固执者也。」 中庸传为子思所作，虽承袭他阿公思想，但孔子很可能并没有直 接说过这句话。 同时引用康哲行一段话： 　　很多个性固执的人会说自己是『择善固执』。他们真的所择 皆善吗？ 　　「诚之者」乃困而知之者，即智者也。《中庸》也告诉我们 ，「择善」的道路是：博学、审问、慎思、明辨、及笃行。经过 学、问、思、辨，行的道路，一个人所择之善乃为「真善」，所 以「智者」是「择善而固执」者也。 「真善」的标准如此严谨，唯有「智者」才能所择皆善，而 常人的智慧去智者远甚，当然所择就有善有恶了。 　　能接受多元化食物的人是生活平顺、美满幸福的，能包容多 元化声音的人是心胸开阔而令人敬佩的。 　　 　　　　　　 -- （举手）猪要我帮牠说：「喷很不错啊！干嘛嫌成这样…（委屈）」 ※ 编辑: phwoman 来自: 220.133.220.18 (03/23 14:25)