作者CatWalking (IF)
看板logic
标题[请益] 关於全称普遍化UG的疑问
时间Tue Mar 3 16:15:17 2015
根据彭孟尧老师的逻辑课本中11章第4节部分，
有提到所谓UG的特殊限制，如下：
A.σ不可以是个体常元。换句话说，从单称命题不可以推导全称命题。
B.如果σ在先前使用EI的步骤是自由变元，不可以对使用此规则Φσ
使用此规则。
C.如果σ在条件证法预设或反证法预设里是自由出现的，
不可以在释放预设之前对Φσ使用此规则。
以上，但在同一章第6节逻辑的真理出现这样的题目和解答：
(x)(Fx→(∃x)Fx)
1.Fx 求(∃x)Fx
2.(∃x)Fx 1,EG
3.Fx→(∃x)Fx 1-2,CP
4.(x)(Fx→(∃x)Fx) 3,UG
●我的问题是，从3推导到4的过程中，Fx是CP设定的单称命题，
为什麽却可以最後UG，这不是违反上述UG限制规则A嘛?
●还是说我应该要理解成，推论3的Fx已经不是单称命题，
而必须从Fx→(∃x)Fx整个下去思考，所以可以应用UG?
●承上，或者我可以理解成当UG限制C成立时，可以不必理会限制A?
有请强者可以给予详解！！！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.19.163.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/logic/M.1425370519.A.545.html
1F：→ teves: 因为x是变元不是常元吧? 03/04 13:07
2F：→ teves: 嗯不对x是常元 只是全部都用x看起来很搞混了XD 03/04 13:25
3F：推 rossignols: x应该是变元吧，所以Fx→(∃x)不是单称命题。 03/05 01:13
4F：→ rossignols: 更正，所以Fx→(∃x)Fx不是单称命题。 03/05 01:14