※ 引述《yauhh (哟)》之铭言： : 我想,在此要再重新说明逻辑学比较基本的一些项目. : 逻辑上的语句,谈的是结构上的事情; 结构与句子内容的意义无关. : 因此,当有个句子说"我昨天吃肉--> (我今天去看漫画-->我昨天吃肉)", : 你不应该很具体的思考:昨天吃肉与今天看漫画无关,所以不一定有因果关系. : 因果关系不是这样解释. : 而是,当你看到 p -> q 的时候,它就是告诉你 p q 是一个因果关系. : 你不必考虑 p q 的内容上是不是真的有因果关系,否则可能会让你困惑,甚至反推 : 而否定 p -> q 是一个语句. : 像 p -> q 这样的句子,只要结构是对的,它就是一则逻辑语句. : 至於你认同或不认同 p -> q 所描述的内容意义,则是牵涉到 p -> q 是否成立, : 以及由它所构成的论证是否成立. 这个说法我认同 例如我认同 (p -> q) -> (非q -> 非p) 举不合事实的例 p:下雨 q:地绝对不湿 我很认同 (只要下雨地就绝对不湿的话) 那 (地上湿表示绝对没下雨) 但 (φ-> (Ψ->φ) ) 中 表示 可以代入任何的语句 我解读为 可以代入任何(语句内容所指的)事件 的话 -> 是无因果关系的 (请见下文说明) 而如果可以代入任何的语句只是一些文字 不代表文字所意涵的内容的话 那是我对这逻辑学公理的解读错误了 : 所以,网页 http://en.wikipedia.org/wiki/Causality#Logic 以及许多逻辑书 : 真的很直接告诉你: if X then Y 就等於 X implies Y, 不是乱讲,也没有误导. : 结构与内容无关,要记得这个原则. 看到发文与推文的热烈讨论 我有一些外行人的看法想说 我没学过逻辑学 但我来这边想要讨论有关逻辑的想法 不是逻辑学的想法 因为这里是写着逻辑板 不是写着逻辑学板 因此我都是以我个人觉得正常合理的逻辑来参与讨论 但不一定是是正确的逻辑学的逻辑 本来我觉得逻辑学讲的逻辑 应该是要让大家学会一般逻辑思考的一门学科 但到目前为止好像不是(纯个人看法 因为我一直没学过逻辑学) 因为其有些符号或文字 跟一般的解释不一样 而我 想更加学习认识的 是逻辑 不是逻辑学 也就是我希望我讨论得到的想法可以让我在一般事情做思考推理时可以应用 我想要我的思考是有逻辑的思考 而不是有逻辑学的思考 像这串热烈的讨论中 对於 -> 这符号是有因果成份 还是无因果成份 就好像因为一般的说法 或是 逻辑学的说法 导致认知不太一样 (推文有点乱 ->在逻辑学中是有无因果 我也搞不清 也不是我想知道的重点) 以原po所问为例 (φ-> (Ψ->φ) ) 我判定 这里的 -> 没有因果成份 因为若有 此式就不成立 因此我把 -> 解读为 只要左边的是真(或存在或发生 对我来说是一样 就一般看法) 右边的就真 并且我的解读是没有因果 其实因果在各个不同的领域有各自些许不同的认定 例如在生医领域 认定因果有几个准则 如 重复性 符合学理性 时序性....等等 其中最大的准则是时序性 但这是在生医研究方面 其他领域我不确定 例如 我昨天去买帐蓬 我今天去露营 那是 因为我昨天去买帐蓬 导致 我今天去露营 还是 我今天去露营 导致 我昨天去买帐蓬 广义的看法 也许有些人会认同 我今天去露营 可以是 我昨天去买帐蓬的因 但在严仅的看法就不行 因为很明显违反时序性 我们会说 今天去露营 不是 昨天去买帐蓬 的因 昨天去买帐蓬的因 是 买帐蓬之前某一刻想到今天要去露营 先有想法 导致 之後行动去买 符合时序性 仅管是不是因果 有人认定不一样 但不会差太远会偏离常理 对於 (φ-> (Ψ->φ) ) 中的 -> 如果是有因果 也就是 左边发生导致右边发生 的话 那显然此式 其中 φ,Ψ,θ 可以代入任何的语句(内容所指的事件) 不会必定成立 φ代入921地震 Ψ代入88水灾 921地震 导致 (88水灾导致921地震) 在事实上 常理上 这很明显是错的 因此 如果(φ-> (Ψ->φ) ) 此式是可以用在一般日常生活中的思考的 那此式中的 -> 必不有因果关系 至於在逻辑学中 我不懂 但只要它定义明确 在逻辑学中可能也是合理的吧 (例如"921地震"只表示五个文字排在一起 不代表现实中的地震一事?) 只是我觉这样的逻辑学公理 不一定在一般逻辑思考上派的用场 我觉得一个好的逻辑想法 就是要能在真实世界中使用 例如推文中的 月球松饼 -> (if, then) 马美国总统 之前我就想不通 为何如果 月球是松饼做 就会 马是美国总统 但是一被指教 这里的 -> (if, then) 不是 [如果左边是 右边就是] 的意思 是逻辑学中的专有定义...... 那我当然就认同 月球松饼 -> (if, then) 马美国总统 在逻辑学中是对的 但请问各位前辈 这个公式有何实用的价值 (我不是在反诘口气 我真的很想知道逻辑学中的这些推理式 是要怎麽使用在真实世界) 但是如果有人跟我说 如果 月球是松饼做 马就是美国总统 并且这里的 如果 就是 词语就是一般用法的 如果 就是 的意思 那我就会很肯定的反对 并请他解释如何推得 并且是用符合一般思考的用词和合理说法解释 以上纯粹没学过逻辑学的外行人想法 请大家多多指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.121.190 ※ 编辑: asdinap 来自: 59.104.121.190 (08/25 23:37)