※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : ※ 引述《jugu (硬碟一定是故意的)》之铭言： : : 不，问题就在这里；分类这门学科建立在统计上，并不是先验性的科学 : : "鸡"本身就是一个浮动性的范围，往上追溯只会消失在某个时间点的演化断层而已 : : "非鸡生鸡"这件事并不存在，因为"鸡"的定义本来就是相对／带自我指涉的，而非绝对 : : (这跟身高的例子完全不同，"公分"本身就是明确的单位) : 统计对分类来说确实很重要，但并非它的全部 : 分类必有「分」也就是「定义」的过程，所有的类都是定义出来的 : 即使类别并非先验知识，定义本身就是指标 : 统计只是为了确保分类合理的依据 : 分类学的定义是明确的说一不二的 : 因为如果不够明确，会造成使用上的困难 : 即使实务上辨别鸡和非鸡的监定特徵有困难存在 可是我觉得有时候在实务上 定义有着模糊地带才不会造成使用上的困难耶 : （如同辨别156.99公分和157公分有困难一样） 比方说如果实务测量能力是一公分 今天定义157cm以上才叫鸡 实用上要分辨出156.99cm的非鸡是困难的 但是如果定义 157cm以上且一公分只内的可以算鸡 那麽就解决了156.99的问题 而且物种特徵的定义上 如果不给予一定的弹性模糊宽度 恐怕同物种间都没有相同特徵了 有了让步的模糊特徵 归类出一群叫鸡的族群 和其他的族群有着明显的差异 但是介於两者之间的物种依然可能存在 即使是极少数或甚至只是曾经存在 他们的难以定义是模糊定义付出的代价 但是如果没有模糊定义 可能每只鸡都是不同物种了 : 但是方法上是可分辨的 : 「鸡」和「公分」这两个词的指涉并不先天存在 : 但是这只是说「先天」而已，终究它们还是存在了 如果有个"鸡"的绝对概念先天存在 人类不能完全不差的找到该定义 只能作出近似定义 所以在人的鸡定义里终究是得是模糊的 才能将绝对鸡定义包蛮在其范围内 如果鸡的概念只是人类後天的定义 随着测量的极限 分辨的极限 这个後天定义就算不断的遭到修改精进 从外观定义进步到DNA定义 它如果不模糊终究不能包含已定义的鸡群 越严格的定义踢除越多原本已定义的鸡群 但结果是终究只能妥协於定义在测量极限 或是定义到每只每只都是不同物种 : : 简而言之，整串讨论Ｌ大的推论都符合逻辑；但唯一错的，就是推论的起点： : : Ｌ大误以为(演化所根据的)分类学是先验／绝对的。 : : 第一步既错，後面的推论自然也就完全不具意义了。 : : 反过来说，分类学对"鸡"的定义必须如Ｌ大(或多数一般人)所想像的这麽明确， : : 才能拿来解答鸡与蛋的这个问题，但很明显的它并没有这个本事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.231.215.225