※ 引述《NanikaNL (エルの絵本)》之铭言： : 「所有的事物都有直接的关系。」 : 举个例子，我是一个身在台湾的人类，与某某另一位住在美国的人的关系。 : 也许我可以说，「某某是我的邻国的居住者。」 : （排除掉一些细节，比方说邻国的定义等等…） : 若我将上述的这种关系定义为「间接的关系」，而不是我要说的「直接的关系」， : 这边将「直接关系」当成是一种大众所认同的　common sense， : 如果我说：「某某与我没有关系。」 : 「没有关系」可以算是一种直接关系吗？ 我觉得不能 如果"没有关系"是关系,那没有关系这句话本身就错了 不过总觉得这种诡论大家还蛮爱用的就是 比如说:没有表情算是表情的一种吗? : 如果大众认同「没有关系」是一种关系的话， : 上面「所有的事物都有直接的关系。」的叙述， : 就可以当作是一种大众可以认同的叙述，而成为一种舆论了吗？ : -- 我在说什麽啊（滚动 -- : 「没有不可能的事。」 : 如果这边举一个例子，「我走在路上，下一刻我消失了。」 : （假设消失并不是指我转到另一条路上这样的消失，而是类似我从地球上消失不见了。） : 这边可以找一些我可能消失的理由， : 诸如我身体的构成被分解了，我被外星人绑架了等等云云…。 : 可能与不可能，以我的认知，会把它想成：「某现象发生的机率。」 : 所谓的机率很低，也许可以解释成「发生的机率趋近於零」。 : 而「不可能」，我定义为「发生的机率为零」。 : 来看看「我消失不见」这件事，如果从我消失不见的这个地点来看，真的能说是有可能吗？ : 假设以地球四十六亿年的历来说，「这个地点没有发生过有人被外星人绑架」， : 所以我说：「这个地方每年发生人被外星人绑架的机率是四十六亿年分之零」，等於零。 : 那这件事用上叙的定义来看，就是不可能，它等於零，不是趋近於零， : 这样的话，就算是取大数法则，依然是零，不会等於别的数。 : 但是，实际上到底有没有外星人在这个地方绑架某人这件事， : 目前好像没有办法去实验与验证，那这件事可以算是超验吗？ : 若是这样的话，上面那个机率的推论不是就有问题了吗？ : 且没发生过，就能代表发生的机率是零吗？ : 好比说丢骰子，丢了一样次都没有出现过一，但是丢骰子出现一的机率还是六分之一啊。 : 这样上述那段论述，可以用来推翻「没有不可能的事。」这样的叙述吗？ 统计上是零,不代表实际上是零 因此,例如计算机科学领域中一些"透过统计资料来预测"的领域 为了避免这种零机率问题 会给没发生过的事件一个很小的机率 == 另外."没有不可能的事"这个在数学上很多例子都会知道它是错的了吧 数学还蛮常证明xxx不可能存在的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.246.3