※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : 请先同意我的第一个命题 (这应该没什麽问题) : 「若小强知道，则小明知道」 : 接下来是第二个 (应该也没什麽问题) : 「若N=2 or N=7，则小明知道」 (命题A) : 接下来是重点 : 「M不可能为3或9」 : 证明是反证法 : 假设M为3或9，则 3/2, 3/7, 9/2, 9/7 四组生日中至少有一组存在 : 否则命题A无法成立。但这四组生日全部不存在，意即 : 「若N=2 or N=7，则小明不可能知道，因为生日不存在」 : 故假设错误。 : 我从头到尾可没假设小强一开始就知道 下面吵了一堆都没有容易理解信服的言论，不过以上的确不能这样推论。 符号化地说会比较容易了解 现在我们知道的 fact 是这样: 1. 小强知 -> 小明知 2. N=2 or N=7 -> 小明知 好啦 现在我们要验证 not( M=3 or M=9) 这句话， 你的做法是想要推翻 (2) 我们如果能够在已知的知识上加上 M=3 or M=9 这句话并且造成矛盾，(inconsist) 我们才能说 not (M=3 or M=9) 这句话是对的 你的目的是说 (2) 错了，也就是得到 not (2) 的结论。 not (2) 说的是: N=2 or N=7 而且 小明不知 可是你证出来的是 N=2 or N=7 -> 小明不知 这边有推论错误 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.131