作者popandy (pop)
看板Logic
标题Re: [问题] 名词解释~
时间Sat Oct 18 15:46:32 2003
먊请问你是哲学系的吗
我是哲二的喔
※ 引述《aletheia (HERESY)》之铭言：
: ※ 引述《catawu ( ggg)》之铭言：
: : 你说的对哲学系来说或许适用
: : 但是对其他系来说并不见得好
: : 最近有一本书叫做大师不敢翘的课
这我也也看过
当初看到的时候吓一跳
没想到学长也有出书
: : 就是介绍三段论证很好的作品
: 那本是傅学长写的
: 傅学长对於三段论之外的逻辑也有深入的研究
: 依我和他的相处 他也不会建议学习三段论的..
: : 现代符号逻辑我越来越觉得
: : 是一个缺乏实用性的好东西
: : 他在哲学上有相当杰出的表现
: : 数学上也不错 可惜药学到很深很深
: : 至於辩论 我目前认为三段论证较佳吧
: 某位科哲界知名的大头说过 会有这情形 可能是因为自从殷先生引进符号逻辑之後
: 台湾的确有一部份的人重视符号逻辑的教学
: 但是对於符号逻辑如何使用在一般的哲学议题 乃至科学层面 甚至生活议题
: 却没有教育学生如何应用 使得学符号逻辑彷佛和其他的学术无关
: 或许三段论在辩论上十分有用
: 不过三段论在辩论上有用 就表示它实用吗？
: 坦白说 日常生活会使用到三段论真的少之又少
: 反而是因果推论才多的不像样
: : 六零年代之後的东西
: : 一般哲学系都读不到了
: : 台湾哪里有？
: : 怎麽追？
: 不好意思 我这边有几本 我相信我人在台湾呢
: 台大总图也有几本
: : 这个才是古典逻辑的败笔啊
: : 这两个本来就应该算无效论证的
: 你当然可以主张这样是无效论证 但我想这有点违反大多数人的直觉
: 且那你该如何定义何谓有效和无效呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.231