※ 引述《popcorny (毕业了..@@")》之铭言： : ※ 引述《sbrhsieh (十年一梦)》之铭言： : : 这种说法已看过多次，但老实说我觉得蛮没有说服力的。 : : 采用 interface 来实作多重型别时，就可以省去 ambiguity 的麻烦，是 : : 一厢情愿的想法。 : : 当一个 class implements 了两个拥有相同 name/signature method 的 interface : : 时，只能提供一个 implementation，但是两个 interface 内的同 name/signature : : method 的意义不一定相同，所以你不总是能够提供适当的 method implementation。 : : 若"所以java解决这个问题"中的问题是指编译时会产生有时让人摸不着头绪的 : : ambiguity 讯息，那我觉得 Java 的作法真的不算是一种进步。 : : 多重实作继承确实是麻烦的一件事，但是用同 name/signature 的 method 为例子 : : 是不足以证明 interface 继承是更好的作法。 : 我觉得应该要这样看 : 多重实作继承很复杂难用. : 所以JAVA把继承分成单一实作继承(class)跟多重介面继承(interface) : 所以interface算是解决多重"实作"继承复杂的问题 : 但是没有解决多重(介面)继承signature collision的问题.. 这个我了解，针对其他版友的文是我觉得所提的点不能拿来说明「Java 选择 interface 实现多重介面并舍弃多重实作继承」是比较好的作法。 pure abstract class 本身与 Java interface 是等效的，没有引入 interface (有别於 class)不代表就没有介面继承的观念。 Java 的选择是一种交易，付出的代价是你在多重介面继承时，必定得自己写一堆 boilerplate code(composition, delegation)，不然就要透过 code-generation tool 或 bytecode engineering 的帮助。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.238.39.58