※ 引述《adrianshum (Alien)》之铭言： : 这只是在 Java 中的情况而已. 不要倒果为因. : 要是喜欢的话, 我在 runtime 才决定 invoke : 哪一个 overloaded 的 method 也无不可. 这我倒还是第一次听到 overloading 能在 runtime 决定， pattern matching 吗？ http://en.wikipedia.org/wiki/Method_overloading http://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_matching 就我所知，overloading 一般是视为静态的多形： http://en.wikipedia.org/wiki/Type_polymorphism#Ad-hoc_polymorphism 我想你所说的 overloaded method 可在 runtime 决定大概是指： class Parent{ public void f(){} public void f(int i){} } class Child extends Parent{ public void f(){} public void f(int i){} } Parent p = getInstance(); p.f(); // 呼叫 Parent#f 或 Child#f p.f(1); // 呼叫 Parent#f(int) 或 Child#f(int) 但这能叫 overloading 吗…？ p.f() 时决定是用 f() 系列而非使用 f(int) 系列 我觉得真的要 runtime 决定 overloading 的话，应该要像是： class AClass{ public void f(1){} public void f(0){} public void f(int i){} } AClass ac = new AClass(); ac.f(1); // 呼叫 f(1) ac.f(0); // 呼叫 f(0) ac.f(2); // 呼叫 f(int) ac.f( get_a_int() ); // 呼叫谁？ 不觉得这样才有 runtime overloading 的感觉在？ : 先明白什麽叫 method overloading/overriding 吧. : 不要用 "compile/runtime binding" 来判断, 那一点 : 意思都没有哩. : alien 其实我并不喜欢 polymorphism 这个词，因为字面上太泛观了。 所以所谓 overriding 我会喜欢叫 dynamic/late binding, 他明确指出 binding 是在 runtime 决定，而非 compile time. （而 overriding 则只拿来单指改写 parent 的动作罢了， 不过改写这个词也是过於随便就是了。） 我并不是想要正名或是什麽，只是越来越觉得， 如果只从 Java 的观点去看，世界会变得很小。 也想要强调，名词并不重要，只要不会造成混淆就好。 如果真的永远只用 Java 的话，或许也不会有所混淆。 那继续使用不会在 Java 混淆的名词，似乎也无不可。 但是，其他观点也是可以姑且听之吧 :p -- #!/usr/bin/ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》 # if a dog nailed extra legs that http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Ruby/index.html # walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~ # talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/ # we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/ # if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.58.12