我个人觉得这个标题有点怪。 "interface的『具体』意义"？这难道不是一个oxymoron吗？ 今天就是不希望太『具体』，才要以interface这样抽象的东西来描述概念。 所以，比起『具体意义』，我觉得不如仔细思考interface在各种方面使用手法上 的差异更能了解interface的本质。 以我个人而言，我比较不喜欢：『interface是抽象的class』这样的说法，并不是 说这样的解释是错的，而是在使用上，这样的想法限制了使用interface的方式。 我比较喜欢说：interface是『契约』。还是一种凭票即付的契约。 今天不管是谁签了这玩意，我就拥有拿着这份契约要求某种行为被执行的权利。 至於对方到底是个什麽牛鬼蛇神，我不在意。 以下是一些用法： CASE 1:implements某种特性行为 例如有个calss叫Runner，我们认为它在语意上应该有Runnable的性质。 CASE 2:定义一个抽象化的框架模型 一个interface A定义了许多行为，而这些行为所操作的Args也是interface 例如Painter draw(Shap a) CASE 3:声明、或标记一个class 例如serializable声明一个class可以被序列化。 例如今天想透过Reflection机制监控物件的执行，可考虑对想监控的物件 class标上Monitored。再丢给Proxy Factory作InvokationHandler的包装。 CASE 4:与inner class的概念合作，彻底发挥『契约』的概念。 一个class T 平常并不具备A性质，但在B方法中我们需要操作一个具A性质的 物件，且我们希望这个A性质＋B方法会隐性、封装的操作、使用T的资料。 例如Callback event Model的JAVA实现。(写AWT Swing的人应该很清楚) T对X Process传入一个anonymous inner class is new A，并且将T该做哪些事 写在这份A的 Function implementation 中，则当X Process 中event Fire时， Listener清单中与X签了A的T就必须执行当初的『匿名约定』。 -- JAVA 是一个静态型别reference指定、强物件型别判定的语言。 属於类C/C++族。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.116.116