作者augu22 (sunday)
看板intltrade
标题[问题] FOB 电放待通知
时间Thu Jul 20 19:02:56 2023
我们是出货人(出口商)，跟收货人(进口商)采FOB，
同时请货代电放待通知，待出口商确认收到货款再电放。
现在货代因为跟进口商要不到运费，反过头来跟出口商要，
理由是：出口商有指示电放、所以出口商是托运人。
货代的说法是援引司法判决，目前关於电放的见解都是：
在海上运输实务上有所谓「电报放货」之提货方式，即托运人将其领取之全套提单正本
缴还运送人；或不交付提单正本，仅由托运人持有提单副本；甚或於运送物上船後，於提
单正本盖加盖「SURRENDERED」戳记由运送人传真其目的港之分支机构或其代理人以凭交
货，是「电报放货」是全套载货证券於装货港缴还，以取代目的地缴还之一种替代方式。
由於全套载货证券已於装货港缴还运送人，因此由装货港运送人以「电报放货」方式，通
知目的港运送人，亦即「电报放货」仍缴还载货证券，只是提早在装货港缴还。
例如高雄地方法院102年度海商字第14号民事判决。
所以依照上述见解，文字上就很可能被误解为：
会签发电放通知单的人就是托运人。
而(狭义的)托运人就是缔结运送契约的人、所以通知电放的人要负担运费。
但事实上，出口商这边从来没有付过任何运费。
面对这样的主张，我们也是一直强调实际托运人是进口商、
出口商跟货代之间没有契约关系。
请教大家，面对这样的主张，出口商可以怎麽辩驳？
有没有可以拿来援用的资料？
实际上FOB的出货人也可以做电放，但偏偏找不到可以支持我们的判决。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.15.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/intltrade/M.1689850978.A.80F.html
1F：推 markkao456: FOB越过船舷之後，货主就变成船公司或船代了，你直接 07/20 19:25
2F：→ markkao456: 请他们提供MAWB,让我们看看shipper是谁^_^ 07/20 19:25
3F：→ markkao456: 另外Cnee也不会是你的收货人，会是对方的国外代理，责 07/20 19:28
4F：→ markkao456: 任怎麽样跟出口商都没关系，他的判决先例根本跟你状况 07/20 19:28
5F：→ markkao456: 完全不一样，硬要凹 07/20 19:28
6F：→ markkao456: 他也可以不接受硬逼你收正本提单啊？你有收过正本提单 07/20 19:29
7F：→ markkao456: 吗？ 07/20 19:29
8F：→ markkao456: 可以告诉是那家吗，以免我们踩雷XD 07/20 19:30
目前没有看到MAWB，只是货代提单上面的shipper是写出口商，
所以货代一开始还用这点主张出口商就是托运人，
但其实就我所知，shipper的定义包括托运人、出货人、收货人、提单持有人等，
在我们交易条件下很明显我们是出货人的角色，
而且这件采FOB的交易条件货代也是知道的。
我们也是认为对方提出来的判决完全是出口商负担运费的情况，
跟我们本案的情况不同，因为这件货代是进口商指示的，
而且一开始进口商还都有照常付运费给货代，出口商这边确实是没有负担过运费的。
出口商这边没有收过提单正本，都是收副本提单，货代没有交付正本过。
抱歉不方便透漏货代... 只能说平时工作上不管跟谁往来真的要多留意。
9F：推 s593675367: 是领船公司提单还是货代提单？ 07/21 10:30
10F：推 s593675367: 其他同行的案例，发货代提单但货代跟进口商拿不到海运 07/21 10:33
11F：→ s593675367: 费就直接当地拆柜扣货，导致进口商拿不到货，也不愿意 07/21 10:33
12F：→ s593675367: 付尾款给出口商，最後也是出口商出面协调海运费 07/21 10:33
出口商这边是领货代提单、而且是副本，没有跟船公司接触过。
这件现在也不想跟进口商讨货款了，完全是自认倒楣，
只是在没有完全收回货款的情况下竟然还被货代反过来要运费...
据了解，出口商那边因为不付运费也是直接弃柜不领，
老实说那些被弃柜的货物现在在哪也不知道...
13F：推 mirage2000: 出口商肯出来协调是因为他还想拿尾款XD 07/21 11:18
出口商这边已经放弃尾款了 哈哈...
※ 编辑: augu22 (220.129.15.152 台湾), 07/21/2023 11:54:51