作者littlehouse ()
看板hypermall
标题Re: [闲聊] 过门时警铃响起你会怎麽办?
时间Fri Jun 12 21:08:37 2009
恕删 提供一个实务判决案例作为参考
法院见解摘录：（士林地院95年诉字第204号判决）
一、不法搜索
警察搜索都需具备相关法定要件，何况非执法机关之人未得被害人同意之非法搜索，侵害
行动自由、财产权及隐私权等。
二、诬指窃盗，侵害名誉权
店家於商品内外放置感应磁条或磁扣，并於出口处设置感应门，藉以感应是否有未消磁之
物品携出店面，作为预防或发现窃盗之手段，此为众所周知之事，而触动商店感应门发报
警铃，即可能有窃盗犯罪发生之嫌疑，此为一般社会通念，无论店家本身对於触动警铃之
消费者处理手段如何、主观是否认定其有窃盗嫌疑，均不影响社会通念对於此等状况之预
断评价。
虽目前因感应门及磁条设置不当等因素，即使消费者未将未消磁商品携出店面，仍有可能
因其他原因触动警铃，然此乃店家应投入资本改善感应设备、制造厂商应研发技术提高精
准度之问题，殊不得将店家或制造商感应门设备技术不良之责任，归由消费者随时负担名
誉损失之危险
三、回复名誉之适当处分
斟酌实际情况，及两造之身分、地位，认原告请求被告连带负担费用，将如附件所示之道
歉声明，登载於联合报台北市版头版为适当，逾此部分之请求即属过当。
………………………………………
有兴趣者，请至司法院网址
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 查询
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.104.75
1F：推 Hermerod:好深 有看没有懂 06/12 22:22
2F：→ kay14:讲白一点~第一点就是连波丽士大人都要有文件才能动你~ 06/13 00:16
3F：→ kay14:所以卖场人员要动你或动包包~你可以理直气壮的拒绝~ 06/13 00:16
4F：→ kay14:第二点~一般社会大众认知~警铃响就是有问题~不是偷就是坏掉 06/13 00:18
5F：→ kay14:所以不论店家态度如何~你就是个有偷窃嫌疑的人~ 06/13 00:19
6F：→ kay14:最後如果证明没有偷窃~那麽店家就要负责你的名誉受损问题~ 06/13 00:20
7F：→ kay14:而且店家的警铃坏掉~应该是以店家应自行精进设备为原则~ 06/13 00:21
8F：→ kay14:而不是让消费者自行承担被误认的衰事~所以店家一定要赔偿~ 06/13 00:21
9F：→ kay14:至於如何赔就依情况来斟酌~就是第三点的说明了~ 06/13 00:22
10F：推 SEREN1TY:如果是现行犯，也适用於第一条吗？ 06/13 02:23
11F：→ omyg0d2007:小时学的现行犯是人人可抓 不知是否小时没学好 06/13 02:27
12F：推 SEREN1TY:宪法第八条与刑诉第八十八条都可以推翻本文第一点 06/13 02:28
13F：推 SEREN1TY:有兴趣可以去孤狗宪8跟刑诉88对现行犯与准现行犯的定义 06/13 02:34
14F：推 SEREN1TY:再来评断什麽是小时了了吧.. 06/13 02:39
15F：推 sovia:推...不过法律虽然这样规定 但不是大家都知道 人言可畏... 06/13 09:48
16F：→ sovia:如果当场坚决拒绝 旁边的人很难不把你联想到是贼.... 06/13 09:49
17F：→ sovia:有时候身段软一点 配合一下 也许就结果而言还比较好吧 06/13 09:49
18F：→ littlehouse:就原po及我所举例子，是卖场防盗设备错误，误认被害人 06/13 12:47
19F：→ littlehouse:为窃盗罪准现行犯。卖场人员若自行强制搜索，应系构成 06/13 12:48
20F：→ littlehouse:容许构成要件错误。主三阶论者，可减免故意罪责，但可 06/13 12:49
21F：→ littlehouse:能构成过失犯罪。虽然公然侮辱、强制罪不罚过失行为； 06/13 12:50
22F：→ littlehouse:但若有伤害，可能刑法第284条。且刑法不成罪未必不构 06/13 12:51
23F：→ littlehouse:成民法侵权行为。现行犯规定不代表无辜人民要被欺压。 06/13 12:52
24F：→ littlehouse:仅供参考，谢谢 06/13 12:52
25F：推 catma: 现行犯的定义跟第一条哪边符合了 07/01 18:17