作者IBIZA (温一壶月光作酒)
看板home-sale
标题Re: [请益]如何才能人人买得起?房市健全税收高
时间Tue Dec 16 13:55:06 2025
AI 10秒破解这个智障标题
※ 引述《JessicaKuo (JessicaKuo)》之铭言：
Q: 这个标题有甚麽问题?
ChatGPT:
这个标题 不是语病，而是「问题设定本身有问题」，主要问题在於它隐含了一
个不可能或未定义清楚的前提。可以从几个层面来看：
一、逻辑上的问题：前提不成立
「人人买得起」本身在现实中几乎不可能成立
「人人」包含：
没有收入的人
失业者
未成年人
高龄但无资产者
「买」暗示：
以市场价格交易
需要支付对价（而非补助、租用）
在市场经济下，不可能让所有人都「买得起」某项稀缺资源（例如房屋、土地、
医疗、教育）。
所以这个标题隐含的前提是错的，属於不实际的命题。
二、概念不清：买得起「什麽」？
单看标题：
会立刻产生疑问：
买得起 什麽？
一线城市？
最低标准？
基本款？
极低品质？
标题缺乏「标的」与「标准」，属於语意未定义清楚。
三、政策语言常见的误导性
这类标题常见於政策或舆论语境，有两个问题：
1 把「保障基本生活」偷换成「人人都能买」
合理的政策目标应该是：
人人 有住处
但「买得起」是 财产取得，不是 基本保障
2 容易变成情绪口号，而非可执行目标
「人人买得起」：
没有：
财源说明
分配机制
代价与副作用
很容易成为道德正确的口号但无法评估成败
四、比较合理的改写方式
如果目的是公共讨论，下面这些会逻辑上成立得多：
「如何让多数家庭负担得起基本住宅？」
「如何确保每个人都有可负担的居住选项？」
「如何降低首次购屋族的负担？」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.235.254.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/home-sale/M.1765864508.A.353.html
※ 编辑: IBIZA (111.235.254.203 台湾), 12/16/2025 13:55:42
1F：推 KrisNYC: 人不如软体的时代 12/16 14:10
2F：推 vicyong: 别那麽粗暴 12/16 14:11
3F：推 SouthEast62: 连AI都知道人人买得起只是情绪口号，唯有空空看不 12/16 14:11
4F：→ SouthEast62: 懂…… 12/16 14:11
5F：推 mangojocker: AI这麽粗暴的吗？XD 12/16 14:13
6F：推 zpf2005: 毒舌AI，爱了爱了～ 12/16 14:20
7F：推 miauah: 这说明蛮精准的 12/16 14:25
8F：推 PTTMAXQQ: 这证明了这世界的空空除了口袋空空外脑袋也是空空 12/16 14:32
9F：推 NTU303150195: AI打脸比较温柔 12/16 14:38
10F：推 jaricho: 空空以後发文 要不要先问过AI 确认一下逻辑或论点站不站 12/16 14:55
11F：→ jaricho: 的住脚再来发文 不然股市一震荡就来房版情绪性废文 12/16 14:55
12F：→ kusomanfcu: AI 比人还粗暴 12/16 14:57
13F：推 kuosos520: 好精准的答案 12/16 15:44
14F：推 piliwu: 很多人被AI取代不用多久就能看到了 12/16 16:23
15F：推 cicatrix: 这世界上绝大多数人连正确定义问题的能力，都没有。 12/16 16:39
16F：推 enixsquare: 你是不是有要求ai回答的口气 12/16 17:16
17F：推 junior020486: 人人买得起怎麽可能，每个人能力差那麽多 12/16 17:22
18F：→ fluffyradish: 老实说脑空可以跟grok 讨拍，情绪价值给蛮足的就不 12/16 17:53
19F：→ fluffyradish: 用发废文公开处刑自己程度了 12/16 17:53
20F：→ pttcloud: AI 没有什麽拐弯抹角，直球对决。 12/16 17:55
21F：推 kcwu1234: 有AI，会呛人 12/16 18:13
22F：推 bob1211: 连AI都屌打鲁空，可悲 12/16 23:12
23F：推 JKjohnwick: 空空连AI都讲不赢 12/16 23:14