※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 那边说什麽平民的武器无法跟政府抗衡 请查2014年发生在美国的邦迪对峙事件 ^^^^^^^^^^^^ 无法抗衡？ 你认真查过这个词汇的意义吗？ ***** 抗衡 教育部重编国语辞典 https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=77644&q=1&word=%E6%8A%97%E8%A1%A1 彼此相敌，不相上下。《史记．卷九七．陆贾传》：「今足下反天性，弃冠带， 欲以区区之越与天子抗衡为敌国，祸且及身矣。」《三国志．卷三五．蜀书． 诸葛亮传》：「若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝。」 *** 平民手中拿几把「非自动枪械」聚众，对抗国民警卫队(national guard)乃至於 联邦军队(federal armed forces)；当国民警卫队或联邦军队「有武装空中火力」 的情况下，平民武装能够说和国民警卫队或联邦军队「彼此相敌，不相上下」？ 你下面提的这些案例，我早就知道了，先前我还特地提醒你实际去查案例，不 是吗？ : 邦迪对峙事件（Bundy standoff）发生於2014年4月，是美国内华达州农场主克莱文·邦 : 迪及其支持者、武装民兵，与美国联邦土地管理局（BLM）之间的一场武装对峙。联邦政 : 府因邦迪长年拒交放牧费并违法放牧而扣押其牛只，引发大批拥枪民兵到场对峙， : 最终联邦官员为避免流血冲突而选择撤退并归还牛只。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你要据此主张，因为美国人民有枪枝，才「吓得」联邦官员还他们牛？ 即便国家出动武装力量，不必然该次行动就一定要见血，尤其民主国家 ，要顾虑选民观感。 比方说，胡佛总统派出派克阿瑟率领联邦陆军去处理聚集在国会大厦前 面抗议，要求政府补说先前承诺的退役保障金的一战老兵与眷属群众。麦 克阿瑟悍然下令陆军上刺刀驱赶包括孕妇在内的群众。结果事後，全美舆 论沸腾--接下来胡佛和罗斯福竞选总统，猜猜哪个人胜选？ 请问你为何不看联邦政府的後续行动？ ***** 邦迪对峙 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%82%A6%E8%BF%AA%E5%AF%B9%E5%B3%99 … 後续 冲突结束後不久，美国联邦政府起诉包括邦迪本人及其两名儿子在内的17人[9]。直到 2015年末，克莱夫·邦迪依旧在联邦土地上放牧并且没有支付放牧费用和罚款[6][10]。 2017年7月26日，17名被告之中的来自亚利桑那州菲尼克斯的格雷戈里·布莱森（ Gregory Burleson）被判处68年监禁[9]。 … *** 说实在的，就算回到你所谓 因为美国人民普遍有枪，所以即使军官想要武装政变，也会忌惮 那美国军队普遍有坦克、有大炮、有战斗机这些「比枪枝威力更 大得多的武装」，想政变的军官，居然不会「更」忌惮。 自己想想这种论点有多合乎逻辑。 : <美国反政府武装抗议者占领联邦大楼> : https://cn.nytimes.com/usa/20160105/c05oregon/zh-hant/ : 俄勒冈州伯恩斯——一小群反政府抗议者占领了位於俄勒冈州农村地区，属於联邦 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 政府的一些建筑。 ^^^^^^^^^^^^^ 我国大肠花行动，勇敢的台湾民众 在手上连手枪都没有的情况下 就占领我国立法院相当时间 那请问你，按照你的逻辑，你是否要主张︰ 因为台湾民众充满____，所以即使台湾民众没有枪枝， 台湾的军警也对他们「相当忌惮」，忌惮到因而不敢发动武装政变 你确定？ : 他们在周一表示，他们这麽做是为了「恢复和扞卫宪法」，尤其是牧场主的权 : 利，进而掀起一场全国性的运动，迫使联邦政府放开对西部大片土地的控制。 : 大家可以去查一下当时事件的照片 2014年那群反抗的武装农夫还在骑马哩 : 这样的一个国家的人民 哪个将领敢搞军事政变 : 补个影片 : The Bundy Ranch Standoff: Armed Resistance Against the Federal Government : https://www.youtube.com/watch?v=dxhT64P34q8 : ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : : 一堆人没先搞懂何谓军事政变 : : 所谓的军事政变是指 : : 原本应该服从国家最高领袖(如总统或国王)的国家军队(正规军) : : 反过来箝制或者取而代之 进而控制国家的运作 : : 是一种政治伦理以下克上逆谋篡位的概念 : : 美国南北战争或拿破仑与保皇派都不是上述的情况 而是原本就对立的势力彼此抗衡 : : 就像国共内战一样 原本就是各自发展的两股势力 没有上下的关系 : : 所以没人说共产党打败国民党是军事政变 这样你们懂了没 : : 而平民持枪只是其一个点 会让想篡政的军方有所顾忌 : : 後面还有个重点是美国主要是资产阶级在领导 : : 还讲啥大炮勒 把农场主炸死 军官下去自己种田喔？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 南韩的汉江奇蹟，就是军事政变後的新政权创造的。 麻烦你搞清楚， 把农场主炸死 /= 把所有的农场主通通炸死 : : 军事政变也是要考量成本效益跟目的性 : : 要考量的经济政治层面很多啦 以为就比谁的口径大这麽简单喔 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这时候你就未说要考量很多？ 前面回过你了，任何人要维持武装力量，哪怕只是几把半自动枪枝 都要承担相当的保管和维护成本的。 : : 美国几位遭刺的总统 哪个死在大炮底下的 不是手枪就是步枪 这样啊？ 所以历任美国总统，因而吓得 不敢派国民警卫队或联邦军队，弭平武装暴动或叛乱等等 : : 再来谈谈人民有枪对於政府的威胁有多大 : : 举例来说 压制一个没有武装的人要三名警察 压制一个带刀的要五警察 : : 压制一个带枪的要十名警察 军事政变後的将领要怎麽管理众多带枪的人民 所以？ 不说军队，光说警察。 美国警察，只要听说不法份子持有枪枝，就吓得不敢出动逮捕了吗？ : : 美国的军官基本上都是采菁英制 权衡之後根本没有发动军变的动机 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.215.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1787265944.A.B3F.html