※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : → IBIZA: 这到底是什麽智障的辩白? 我相信没有人下达杀全家的指令 02/27 14:03 : : → IBIZA: 但全家人在一起 为了方便下手 就全杀了 请问差别在哪? 02/27 14:03 : : → A6: 差别可太大了 差别是谁想杀他家人 OK 02/28 01:21 : 这个就是我讲的, 试图用愚蠢的逻辑撇清责任, 还自以为无从反驳 : 我们举个例子 : 乙未战争中 : 日军为了驱逐在大嵙崁战役失败後退入大嵙崁街的义军残军, 放火烧了大嵙崁 : 这是有人想杀这些大嵙崁平民吗？ : 没有, 日军只是把平民当作达成目标的附带伤亡 : 日军没有想杀这些平民, 也没有不想杀, 只是根本不在意 你说的这东西有一部分是没错了 是的 有些事是次生灾害导致 但是这并不符合历史讨论的 而是直接参在一起做大杂烩而已 例如说 你说的日军是不在意平民伤亡吗? 有没有可能是有意的报复性杀戮? 是不是因为大嵙崁 全体抵抗 部分老百姓假意欢迎 实则抵抗 导致日後 日军采用全体杀戮的模式 你就完全不想讨论 去脉络化 引导到你要的结论而已 反正结果导向 在用一个老百姓是无辜的 刻板印象做结尾 问题是 大嵙崁老百姓真的那麽无辜吗??? 还是因为有人学吕蒙装成老百姓导致屠城 这不需要讨论吗??? 你这说法就和228 无辜的老百姓进攻军事设施 一样好笑 https://i.imgur.com/SPrLE1P.jpg https://i.imgur.com/KkqK2Ux.jpg : 他们在意的是能不能够简单有效的达成目标 : 但可以因此说日军并没有想杀这些平民, 所以对这些平民的死就没有责任吗？ 当然都有责任 但是也要厘清命令责任的主次吧 是谁下令的 是天皇 是总督 还是当时军队的指挥官 车祸车都坏了 都还要分一下谁的责任哩 照你的逻辑是 车坏都坏了 就不要管谁错了 难道东北谁下令不抵抗的 研究没有意义?? 照你这种去脉络的方式 历史版有一半的东西完全不需要讨论 只看结果就好 喔不对 我看了一下 2/3 以上完全不需要讨论 历史是一个讨论人的东西 中间当然需要讨论 -- 　　 学校门口总是有一些骗子， 有的开着车，有的没有开车。 ▁▁ 　　 没有开车的，骗骗我们的钱， ▕Ａ６▏ 　　开着车的，骗骗我们的人。 ▕出品▏ ￣￣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 205.215.16.186 (澳门) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1772539550.A.112.html ※ 编辑: A6 (205.215.16.186 澳门), 03/03/2026 20:09:10 毛杀杨虎城 是有纪录 也符合逻辑 但这部分 我觉得有可能 我没有说肯定 但开头回推文说蒋杀的部分 我觉得杀全家不像是蒋下令的 这也是我一开始回文的主要部分 只是後面开始被歪曲 虎落平阳被犬欺 甚至中低层乃至执行层都有可能 这就是去脉络罗 ※ 编辑: A6 (205.215.16.186 澳门), 03/05/2026 13:28:39 你前面说次生灾害根本不在意 现在又改口说老蒋报复性 自己前後矛盾的要死 好啊 我拿出大嵙崁後日军报复性屠杀的原因和证据 你也拿老蒋指示杀杨虎城全家的原因和证据脉络说出来啊 你又说不出来 还想拿大嵙崁来唬烂我 好歹我前面研究过原住民抗日好吗 依照本次的情况是 有人在"日本制造南京大屠杀中"说如果说 "天皇指示南京大屠杀" 那肯定是有问题的 我提出异议的是这部分 但是按照IBIZA的去脉络方式 三下五除二就变成天皇指示南京大屠杀 至少没足够证据证证明是天皇指示的 如果有证据证明天皇指示南京大屠杀 天皇就不会逃出东京审判了 ※ 编辑: A6 (205.215.16.186 澳门), 03/06/2026 18:12:14 问题按照他的逻辑就是 天皇"不在意" 造成的次生灾害 那就是天皇也有主要责任 因为人死都死了 ※ 编辑: A6 (205.215.16.186 澳门), 03/07/2026 00:17:21