我科普一下好了 新清史的学派脉络是这样的 新清史是内亚研究的一个边缘小分支，吃饱太闲顺便做出来的 内亚研究又是中亚/近东研究的一个边缘小分支，也是吃饱太闲顺便做出来的 英美历史除了本国与欧洲之外，对地球其他地区最大的研究兴趣，99%都集中在近东中亚 因为他们真正的动机，是在研究圣经与基督教的起源 即研究「他们精神上真正的祖先的起源」「圣经时代发生了什麽事情」 而基督教「刚好」在那一区起爆，不是真的对近东中亚的文明多有兴趣 或者说，中亚文明就是用来验证圣经里说的「暴政必亡」「巴别塔必定倒塌」 「坏人必遭大洪水天谴」，纯粹扮演坏人角色 但是基於信仰的虔诚与敬畏，考古不能随便马虎 所以近东中亚的古文明研究是非常踏实非常严密的 当中亚的古文明规律差不多告一段落的时候 就有人顺便发现，恩，内亚文明与中亚文明好像有一些继承关系 就花1%的力气霹哩啪啦就解完了 然後，内亚文明差不多告一段落之後，就有一些边缘人顺便发现 恩，满洲大清不是也是内亚来的吗，那大清帝国是不是也遵循着内亚文明的规律呢？ 随便研究一下，果然是 然後他们几个人（不到十个人）就花1%的力气霹哩啪啦就解完了 而且做出来的成绩，在几年内就超越几百年来中国所有学者的讯息量总和 直接显示文明的量级差距有多大（这也是自古以来就是了） 以英美文明的尺度比例感来说，新清史研究大概是1%的1% 万分之一的注意力与力气 做新清史研究的的确是边缘人中的边缘人，学界的鲁蛇，这是没错 这是因为英美根本没有几个正经人对中国史感兴趣 只有非常边缘，关系非常差，没什麽才能与人际关系的次等生，才会无聊做这个题目 因为这跟他们基督教或开拓者的祖先一点关系都没有啊 历史本质上是意义世界的密码编辑本，没有人会对「外邦人」有真正的兴趣的 所以新清史的确在英美是高度非主流的 但这并不表示新清史是错误的 因为他们的基础工具和中文世界完全不是一个量级的 还有新清史是吃饱太闲做出来的研究，本身并没有什麽特别的政治动机 只是他们「无意间的研究」 马上就被日本的内亚研究者，与中国的反动知识份子发现： 这个「无意间的研究」根本出大事了 根本是不小心颠覆了一百年以来中国人建构的历史意义世界 你其实不用真的懂细节，你只要从动机与比例感来判定就可以了 吃饱太闲的英美学者，以一种无意识、没动机的状况下，使用专业工具做出来的东西 你就算看不懂，最好直接预设，他其实就是对的 所有跟他对干，都是在自讨苦吃，以及某种意义的自掘坟墓 因为他们没有任何造假、诽谤与解构的动机 纯粹是一种无意地的发现 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.56 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1770907036.A.F32.html