作者mangle (mangle123)
看板historia
标题Re: [观点] 新清史是小众研究吗？
时间Thu Dec 18 04:25:30 2025
…你还是不懂。晕倒…历史学到迂腐去了吗？
我按照你的思路，我先问你为什麽「伊朗」要说「ㄧˉㄌㄤˇ」；「伊拉克」为什麽要说「ㄧˉㄌㄚㄎㄜˋ」？
那美利坚合众国为什麽不称呼为「亚美利哥发现的新大陆合众国」？
那「台湾」为什麽要叫「台湾」，其最初的原意明明是「外来者的地区」。
假设建立了「台湾国」，英文是不是称呼这国家叫「Outsider Areas」，而不是「Taiwan 」？
同理，「中国」，自允「世界的中央之国」，但国外对你的主体性称呼，以英文来说叫「CHINA」，「CHINA」原本也跟「中央」的含义没有关系。
我不知道你们学历史的是刻意？恶意？还是逻辑不好？ 或者三者都有
以国名或者自身主体性的含义，混淆了英译、音译的他者辨识自身主体性。 一个是对自身主体性的称呼，但国外要什麽用他的语言，创建对你辩识的「名词」来辨识你是另外一个问题，两者不可混淆。
因此，你跟我说一堆「中」「国」还是「中国」是地理含义还是乡民都这麽称呼，是没有直接关系的！ 我再说一次！ 还有华国不华国、美丽国不美丽国都没差。
而现在使用的「国」就是西发利亚条约下的「主权国家」，至於过去「天朝」如何对外选择称呼自己，目前最符合且最明确符合政治主体性的就是14世纪朱元璋对外文书，里面就自称「中国」，因此同理可理解，没什麽好讨论过去是否乡间里民们滥用、乱用或误用。
而清朝文书对外自称「中国」也多了去，至於越南也觉得自身也叫「中央之国」，那又如何？ 这又不影响。
况且19世纪初我看他对自身名称是「 i Vi t qu c」（中译：大越国），虽然我没有越南对外关系的文书，但他想说他是世界之中央之国，也不影响他叫「大越国」
--
Sent from nPTT on my iPhone 13
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.177.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1766003132.A.407.html
1F：→ hips: 你这完全鬼扯。台湾是源於西拉雅族语tayuan（ref. 中研院民 12/18 04:49
2F：→ hips: 族所平埔文化专题），Taiwan是音译。外来者的地区是个毫无 12/18 04:49
3F：→ hips: 逻辑跟史实的称呼，本地人跟外来者不会这样称。China源於古 12/18 04:49
4F：→ hips: 印度Sanskrit语Cina，这个又源於秦Chin。China对应的中文是 12/18 04:49
5F：→ hips: 支那。中国正确的英文意译应是middle kingdom，如同中土翻 12/18 04:50
6F：→ hips: 成middle earth。 12/18 04:50
7F：推 moslaa: 从前从前 分别叫 王帅哥 与 王聪明 的两人偶然读同校同班 12/18 08:42
8F：→ moslaa: 後来呢，也不知是因为交情太差还啥未知原因 12/18 08:43
9F：→ moslaa: 王帅哥决定改名王聪明，来闹另一个王聪明 12/18 08:44
10F：→ moslaa: 又过了一阵子，可能觉得闹够了还怎样，又改回原名王帅哥 12/18 08:45
11F：→ moslaa: 问 现在这个班，王聪明有几人？ 12/18 08:46
12F：→ moslaa: 1. 一人 12/18 08:47
13F：→ moslaa: 2. 二人 12/18 08:47
14F：→ moslaa: 我选1. ，但我猜有人选2. 12/18 08:48
15F：推 Houei: "史臣吴士连(大越史记作者)曰:天地之运,否必有泰,北南同一 12/18 08:55
16F：→ Houei: 理也;北朝五代坏乱,而宋太祖起,南朝十二使君分扰,而丁先皇 12/18 08:55
17F：→ Houei: 兴;非偶然也,天也" 既以南朝自称 非地理观念 而指文化中心? 12/18 08:55
18F：推 moslaa: 想想我漏了，应该还有人选 3. 零人 (XD) 12/18 08:55
19F：→ Mezerized: 好奇问一下这是在回哪篇 这系列文太长了没每篇都看 12/18 10:34
20F：→ l81311i: 系列串就是在讨论何谓中国 老话题了可以不用看 12/18 10:42
21F：推 moslaa: 所以我连确实找资料与分析都懒了 12/18 10:43
22F：→ moslaa: 就随便嘴炮几句。 12/18 10:44
23F：→ moslaa: 这即是不是月刊题也是季刊题了 12/18 10:44
24F：→ moslaa: 只有ZM历史架构解说可以看 XD 12/18 10:45
25F：→ moslaa: 我是很认真在想要不要自己整理一下他的解说 12/18 10:46
26F：→ WINDHEAD: 「外来者地区」是一个完全没有南岛语料佐证的说法 12/18 11:26
27F：→ WINDHEAD: 不知道是谁发明的,然後就人云亦云到现在这样 12/18 11:29
28F：→ WINDHEAD: 另外 Cina 的「秦」说也是毫无根据, 而且漏洞很大 12/18 11:32
29F：→ WINDHEAD: 因为「秦」的古汉语语音声母是 dz 12/18 11:33
30F：→ WINDHEAD: 现在讲的 ch,ts 是後期演化,跟古印度年代完全错开 12/18 11:33
31F：→ Houei: 质疑别人没看过史书的力气 拿去爬文 岂不更好 12/18 11:49
32F：→ hips: 秦这个我查了日本的跟百度的都是这样写，就没继续考证上去 12/18 12:32
33F：→ hips: 。严谨的ethymology的确该看古语怎麽发音。 12/18 12:32
34F：→ WINDHEAD: 主要还是因为有汉字作锚定比较容易考证, 像那个连南岛 12/18 13:26
35F：→ WINDHEAD: 语料都极度可疑的「外来者地区」我真的想知道是谁基於 12/18 13:26
36F：→ WINDHEAD: 什麽理由猜出来的？ 12/18 13:27
37F：推 cht12341234: hip查百度 同学你认真？ 12/18 14:14
38F：→ hips: 因为中国言论管制，百度相当程度代表中国官方说法，在研究 12/18 14:25
39F：→ hips: 上，比ROCer乱幻想的东西更有参考价值。 12/18 14:25
40F：→ mangle: 回一楼拥抱歧视论述的这位。 「台湾」一词的由来自己去查 12/18 14:26
41F：→ mangle: 一查好吗？ 去看看当初西拉雅语的意思 12/18 14:26
42F：→ hips: 反正在研究中国学，比对各家之言的时候，ROCer的东西，基於 12/18 14:27
43F：→ hips: 各种其实令人同情因素，是放在最末顺位的。 12/18 14:27
44F：→ WINDHEAD: mangle 台湾一词的由来现在还是没有确定的定论 12/18 15:21
45F：→ WINDHEAD: 你讲的那个西拉雅语的意思不知道是谁掰出来的 12/18 15:21
46F：→ WINDHEAD: 语料来源不明 邻近的各南岛语也没有类似的用法 12/18 15:22
47F：→ WINDHEAD: 倒是有称呼闽越人跟客家人的语料 12/18 15:36
48F：→ WINDHEAD: pulu 跟 kisabaga , 这个应该算马卡道,不是精准西拉雅 12/18 15:37
49F：→ WINDHEAD: 但似乎也有 ibutun 的说法 这个跟 pulu 接近 12/18 15:38
50F：→ WINDHEAD: hips说得很正确,中国文史的东西去查百度某种程度上 12/18 17:12
51F：→ WINDHEAD: 就是中国官方想要让大众认知到的内容 12/18 17:12
52F：→ WINDHEAD: 我个人偏好是古印度对东北方藏缅系部族的称呼演变而来 12/18 17:23
53F：→ WINDHEAD: 因为梵文本身应该有z可用 没道理遇到dz还特地转成 c 12/18 17:23
54F：→ mangle: 笑死，看你们两位又选择性了，zmm 比你们好多了 12/20 11:41
55F：→ mangle: 网上一堆资料，台湾学者多有书籍讲，你们要不要先查一查 12/20 11:44
56F：→ mangle: 再评论？ 还有 国名 的事不讨论了吗？ 还是要继续活在幻 12/20 11:44
57F：→ mangle: 想空间 12/20 11:44
58F：→ WINDHEAD: 不知道有什麽好笑的,你说的那些我早就全部都看过 12/22 09:49
59F：→ WINDHEAD: 名源学的探讨除了历史学以外还要对语言学有基本概念 12/22 09:51
60F：→ WINDHEAD: 这是一般历史爱好者比较难跨越的门槛 12/22 09:53