作者NARUTO (鸣人)
看板historia
标题Re: [观点] 新清史是小众研究吗？
时间Wed Dec 17 21:17:49 2025
※ 引述《jkwusun (键盘剑手)》之铭言：
: → duriamon: 把中国当成现代国家的代称是你吧？中国的概念对中国人来 12/17 14:51
: → duriamon: 说至始自终就是指正统大一统政权，如果是指现代国家名称 12/17 14:51
: → duriamon: ，现在有两个字叫中国的现代国家吗？自己搞不清楚喔？笑 12/17 14:51
: → duriamon: 死！ 12/17 14:51
: 若要讨论「中国」是否自古就是政权名称，应先回到商周一手文献本身，
: 而非以後世观念倒推。
: 西周最早出现「中国」一词的资料为前文提到的何尊铭文，
: 其文曰：「余其宅兹中国，自之乂民。」
: 学界一致认为，此处「中国」所指为成周／雒邑，即周天子所居之王畿核心区，
: 而非政权国名。
: 同样的用法亦见於《诗经·大雅·民劳》：「惠此中国，以绥四方。」
: 此处「中国」与「四方」对举，语义结构清楚显示「中国」为政治中心区域，
: 而「四方」为其外围，属於空间—秩序概念，并非国名。
: 若进一步检视《周礼》，其政治空间划分尤为明确。
: 《周礼·地官司徒》曰：「辨其邦国、都鄙、家邑之数，以正其封疆。」
: 此处「邦国」为诸侯封国，「都鄙」为王畿内行政单位，
: 显示「国」本身只是诸侯受封之地，而天子居於王畿，并不居於「国」中。
: 《周礼·地官·大司徒》又曰：「制其畿，方千里。」
: 此明言王畿为天子直辖区域，与诸侯之「国」有别。
: 若「中国」自古即为国名，则此种制度性区分在文本中将无法成立。
: 综合金文、《诗经》与《周礼》可知，
: 商周文献中的「中国」指的是王畿、京师或政治中心区；
: 「国」则是诸侯的封邑与城邦单位；
: 而统摄全体的最高层级称为「天下」。
: 将「中国」理解为自古延续的大一统政权名称，
: 并不符合商周原始文献的语义与制度结构。
https://i.imgur.com/D7KsGBf.jpeg
https://i.imgur.com/1p9ul0G.jpeg
我直接拿王尔敏的论点来打脸你好了
王尔敏整理的先秦中国最多指的是周朝的诸夏列邦
而不是你说的
--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壶
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.212.182 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1765977471.A.516.html
1F：推 moslaa: 虽然我不是你质疑的板友，不过我来讲是我的话，我怎麽再 12/17 21:32
2F：→ moslaa: 反论。1. 中国一词的先秦用法不可能只有这篇论文学者在研 12/17 21:32
3F：→ moslaa: 究，所以最快的反论是找其他论文。 12/17 21:33
4F：→ moslaa: 接着，两篇论文说法不同，怎麽办呢？我会提出以新论文为优 12/17 21:34
5F：→ moslaa: 先。2. 这条路是死功夫，不是真正感兴趣，我不会选，就是 12/17 21:35
6F：→ moslaa: 自己去整理先秦原文。 12/17 21:36
7F：→ moslaa: 不知道板友会不会提出第三种反论路线？ 12/17 21:36
8F：推 jkwusun: 请看我本串第二篇#1fGWwJMn，於文中我已指出中国亦可为 12/18 09:37
9F：→ jkwusun: 「中原核心诸邦」相对於「四夷」 12/18 09:37
10F：→ jkwusun: 既然是诸邦，那即非大一统政权，殆无疑义 12/18 09:39
11F：推 Houei: 周礼:"以九畿之籍,施邦国之政职,方千里曰国畿"、"辨九服之 12/18 09:52
12F：→ Houei: 邦国,方千里曰王畿,其外方五百里曰侯服,又其外方.." 周天子 12/18 09:52
13F：→ Houei: 与诸侯差在领地大小 但都算在邦国内 故周王其实也住在国 而 12/18 09:52
14F：→ Houei: 中国 何尊铭文为中央 其他先秦文献上下文有"民"者 可含诸侯 12/18 09:52
15F：推 moslaa: 日本直到明治 12/18 09:56
16F：→ Houei: 诸邦如果单指领地大小 没疑义无误 但不好意思 领地内有民啊 12/18 10:07