懒得自己回你。 ______________________________________________ 请根据维基百科1935年台湾市会及街庄协议会员选举与谘议局选举条目 ，找出duriamon之论点与史实不符之处 ---------------------------------------------- 一、「选举人为 0」：没有把层级讲清楚，容易让人以为 1935 完全没选举 duriamon： 「请问台湾被大日本帝国统治时期可以参与投票选举大日本帝国国会议员吗？ 答案是不能参选也不能投票，所以选举人为『0』」 与资料对照 1935 年《市会及街庄协议会员选举》条目明载： 1935 年 11 月 22 日，台湾总督府举办 第一次地方层级的殖民地选举。 市会、街庄协议会 各有一半席次民选，一半官派。 有投票资格的条件： 日本帝国臣民 男性 年满 25 岁、居住 6 个月 年缴税额达 5 圆以上 实际合格选民只有约 28,000人，不是 0；投票率还高达九成以上。 ____________________________________________________________ 二、「清朝旧政／新政：至少是一等公民享有所有基本权利」的过度泛化 duriamon： 「依照国民权利来说我会如此排序： 国民政府 > 清朝新政 > 清朝旧政（起码还是一等公民享有所有基本权利） > 大日本帝国统治（次等公民……）」 与「谘议局选举」条目对照 谘议局条目对 清末新政的选举制度写得很清楚： 选举权与被选举权都 只开放给极少数富有男性士绅： 年满 25 岁（选民）或 30 岁（被选举人）； 并且要符合下列之一： 任教 3 年以上 中学毕业 有科举出身 曾任文七品／武五品以上官职 资产 5,000 元以上（商业或土地） 女性完全没有选举权。 新疆延後选举；西藏、蒙古、青海等地根本不在省谘议局选举范围。 各省有投票权人口占总人口比例大概 0.19%～0.62%，平均约 0.4%，也就是说 超过 99% 的人根本没有政治参与权。 跟条目描述的实际情况有落差： 从 政治权利（投票／被选举权） 角度看，清末新政 只有不到 1% 的菁英男性有权利， 大多数人是「没有任何政治权」的。 再加上性别（女性全除外）、身份（民族区域不含）、阶级（财产、官阶、学历门槛）， 很难说「所有一等公民都享有基本权利」。 也就是说，「清朝本土汉人不是殖民地次等民」这点可以辩，但「享有所有基本权利」这 句话已经超出史料支持的范围，是一种过度上纲的说法。 ___________________________________________________________________ 三、选举指标搞混：把「议员人数／人口」拿来对比「选举人／人口」 duriamon： 「我刚刚用各州美国州议员跟联邦议员的人数去除美国各州的人口，你 猜怎麽样？人口多的州跟联邦议员平均占人口数的百分比是小数点下四位 耶！连清朝新政都不如，所以你的结论是大日本帝国万岁吗？」 後来他自己也说： 「我承认你讲选举人占总人口比例，而我讲被选举人占选举人比例， 两者无相关。」 与谘议局条目对照 谘议局条目给出的关键数字是： 「登记选民占总人口比例」约 0.4%（各省在 0.19%～0.62% 间）。 这个 0.4% 是「有投票权的人」占总人口的比例，不是议员占人口。 duriamon 拿来比较的却是： 「美国州议员＋联邦议员总数」／「美国人口」。 问题在哪？ 这是很典型的「指标搞错对象」： 清末 0.4% 指的是 有投票权的选民比例（选举人）。 duriamon 拿来比的是 当选议员的比例（被选举人）。 这两个完全是不同层次的数字，不能直接拿来说「谁比较民主」。 他後来也承认这一点，等於间接承认自己一开始的「数学对比」是错把 A 当 B。 _____________________________________________________________________ 四、「大日本帝国统治下的台湾就是最烂没有更烂」：与条目呈现的细节不相符（但这是 价值判断） 这句话本身是 价值判断，不是纯史实命题，所以无法用维基直接说「真／假」。 不过，从两篇条目的细节来看，可以指出两个「他忽略掉的事实」： 1935 台湾地方选举 的确极度限缩（男性、纳税额 5 圆以上、有资格的选民不到 1%） 但条目也强调： 投票率高达九成 有一定比例台湾人当选 部分市会取得「部分议决权」，街庄虽然只是协议机关 → 这不是「没有民主痕迹」，而是 极度有限、阶级化、殖民式的地方选举实验。 清末谘议局 同样是极小比例菁英的实验性改革 也只是谘询机关，巡抚与总督保留否决权。 所以如果用这两篇条目的眼光去看，会比较接近： 「清末谘议局、资政院」跟「1935 台湾市会／街庄协议会」 都是统治者在维持主导权前提下，做的有限度、菁英导向、非普选的 『半吊子政治实验』。 duriamon 把其中一个说成「至少是一等公民，有基本权利」，另一个说 成「最烂没有更烂」，在史实层次上是 选择性强调／忽略，跟史料呈现的 「两边都很有限」是有落差的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.4.18 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1765006247.A.B49.html