作者jkwusun (键盘剑手)
看板historia
标题 [讨论] 清末谘议局与资政院选制
时间Tue Dec 2 15:15:08 2025
为免离题，另开一串
1F：推 bce: 1908年清廷制定地方谘议局章程,规定"不识文义者"不得有选举权12/02 11:10
2F：→ bce: 及被选举权;黑龙江巡抚周树模请示朝廷,凡通满蒙文字可否变通12/02 11:12
3F：→ bce: 选举?宪政编查馆明确回覆"仅识满蒙文者仍以不识文义论"!12/02 11:13
网路上其实找的到谘议局选举章程
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/NLC511-
027032016014281-49734_%E8%AB%AE%E8%AD%B0%E5%B1%80%E7%AB%A0%E7%A8%8B.pdf
其中关於选举权之规定在PDF P.21，文件中第十九页
第三条 凡属本省籍贯之男子。年满二十五岁以上。具左列资格
之一者。有选举该局议员之权。
一 会在本省地方有办理学务及其他公益事务。满三年以上者有成绩者。
二 会在本国或外国中学学堂及与中学同等或以上之学业毕业得有文凭者。
三 有举贡生员以上之出身者。
四 会任实缺职官。文七品武五品以上。未曾被参革者。
五 在本省地方有五千元以上之营业资本或不动产者。
谨案 各国选举资格有普通选举制与限制选举制之别。普通选举者。
关於财产上之资格。不加限制。使全国成年以之男子。皆有选举权者
是也。限制选举者。据财产上之资格。以定选举权者是也。无如取一定
之纳税额为标准。而付与以选举权者是也。现当初行选举之际。势不能
仅用普通选举之制。然使莫以财产为标准。又易启民间增财产。乱富之风。
故本条参用限制选举法而推广之。於财产限制之处。别设资望学识名位等格。
以与财产并重。有益於此。即为合格。所指会任实缺职官必以未被参革今日适
宜之制。至第四款所指会任实缺职官。必以未被参革。为限。因既经选举。即
与侨民无异。不能复调之职官矣。
其实光是正面表列，几乎就能排除第六条的"不识文义者"了。
办过学务、考过科举、拿过文凭、当过官、家产超过五千大洋，大概很难不识文义。
4F：推 moslaa: 其实我对清末的民主议题的认识只到皇族内阁12/02 12:24
5F：→ moslaa: 想不到1909年，中国在大清的统治之下就有选举12/02 12:25
6F：→ moslaa: 反观台湾在大日本的统治之下，到1935还1936年才有选举12/02 12:26
7F：→ moslaa: 1909，当时台湾好像还在理蕃战争吧？12/02 12:27
8F：→ moslaa: 想不到中国人在投票实践民主时，台湾人正在吃日本子弹12/02 12:27
9F：→ moslaa: 怎麽差这麽多？ (笑)12/02 12:28
10F：→ moslaa: 这是太重要的史实，感谢告知，我立刻存档我笔电。12/02 12:29
清末的选制其实相当有趣，充满实验性，值得研究。
比方说资政院的选举，相当於国会，其中民选议员98名与钦选议员98名各半，
但还有资政院总裁、副总裁、秘书长各1人皆为钦选，且皆有表决权。
一开始从议席就设定成钦选 > 民选的格局。
而且钦选又分成：
宗室王公世爵
满汉世爵
外藩王公世爵
宗室觉罗
各部院衙门官
硕学通儒
纳税多额
等七个类别。
这不就是你们中国人在香港搞出来的"功能组别"？ 原来是古制阿。
另外地方选举的选举权以财产与社会地位作为条件，其实也挺有西洋古风的。
是个充满实验性质的选制，有各种趣味性。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.99.133.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1764659714.A.6A0.html
11F：推 duriamon: 你大概看不懂mossla大再讲什麽吧？人家是说同时期的台湾12/02 16:54
12F：→ duriamon: 人还在吃大日本帝国的子弹，就算到1935年台湾市会及街庄12/02 16:54
13F：→ duriamon: 协议会员选举那也是半民选半官派，更不用说跟你本文讲的12/02 16:55
14F：→ duriamon: 清朝类国会选举比，根本懒叫比鸡腿，大日本帝国统治下的12/02 16:55
15F：→ duriamon: 台湾只有最垃圾没有更垃圾，依照国民权利来说我会如此排12/02 16:55
16F：→ duriamon: 序：国民政府>清朝新政>清朝旧政（起码还是一等公民）>12/02 16:55
17F：→ duriamon: 大日本帝国统治（次等公民军夫慰安妇候选），呵呵！12/02 16:55
18F：→ duriamon: 更正是moslaa12/02 16:56
你们中国人遇到有人批评现在你们中国国民权利时就会拿GDP出来讲，
那我可以用你们中国人的逻辑吗？你先说可不可以我再往下讲。
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 12/02/2025 17:05:23
19F：→ duriamon: 我中华民国人简称中国人所组成的中华民国政府简称中国政 12/02 17:09
20F：→ duriamon: 府或国民政府对台湾的治理很骄傲啊？有什麽问题？12/02 17:09
21F：→ duriamon: 还是只要讲到大日本帝国的坏话有人就坐不住了？超爆笑！12/02 17:09
22F：→ duriamon: 哈哈哈！12/02 17:09
23F：推 duriamon: 我是觉得大日本帝国残存余孽那些日本皇民们真的很荒谬，12/02 17:13
24F：→ duriamon: 明明被日本人当奴才，还以为自己很棒？殊不知连现代日本12/02 17:13
25F：→ duriamon: 人都看不起那帮舔狗，顺道一提，日本人从以前就是把台湾12/02 17:13
26F：→ duriamon: 人登记为支那种，懂了吗？笑死！ 12/02 17:13
27F：推 duriamon: 可怜哪！看到某人急着去检举是气到哭出来了吗？呵呵！12/02 17:32
28F：→ duriamon: 肚子没墨水就会发现辩不过对方是吧？12/02 17:33
如果以目前可以查到的18个省的谘议局选举人占总人口比例，
18省的平均选举人百分比是 0.40%。
请注意这不是赖清德的40%，也不是民众党的4%，是0.4%。
而这0.4%还只能争取表决权不到一半的民选议员。
喔对了，前一年1907年你们中国江淮地区还爆发饥荒，有没有吃两脚羊不知道。
至於检举您别放在心上，要玩当然要认真玩，无所不用其极。
29F：推 moslaa: 感谢查证。可见普选(无性别与财产限制等)12/02 17:40
30F：→ moslaa: 是中华民国时代才第一次实践，泽被当时中华民国统治地方12/02 17:41
31F：→ moslaa: 相信孙文在天之灵肯定抱着萝莉.....12/02 17:42
32F：→ moslaa: 抱歉，我是说抱着三民主义感动到流泪吧。12/02 17:42
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 12/02/2025 18:25:04
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 12/02/2025 18:28:15
33F：推 moslaa: 靠北 我以为是检举我。12/02 18:30
34F：→ moslaa: 害我刚才去确认了一下。12/02 18:30
35F：推 moslaa: (天之声：可见你平常干太多坏事在心虚厚 :P12/02 18:32
36F：推 duriamon: 哇喔！好弱的反驳，你反驳之前有自己思考过吗？你知道吗12/02 19:03
37F：→ duriamon: ？用人口算的话那美国也不如大日本帝国殖民的台湾吧？我12/02 19:04
38F：→ duriamon: 刚刚用各州美国州议员跟联邦议员的人数去除美国各州的人12/02 19:04
39F：→ duriamon: 口，你猜怎麽样？人口多的州跟联邦议员平均占人口数的百12/02 19:04
40F：→ duriamon: 分比是小数点下四位耶！连清朝新政都不如，所以你的结论12/02 19:04
41F：→ duriamon: 是大日本帝国万岁吗？笑死！12/02 19:04
42F：→ duriamon: 至於检举？我是逗你啦！谁不知道某派就那副德行？笑死人12/02 19:05
43F：→ duriamon: 了！哈哈哈！12/02 19:05
我上面写的是「选举人」亦即有投票权的人口，不是议员人数。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%AB%AE%E8%AD%B0%E5%B1%80%E9%81%B8%E8%88%89#c
ite_note-FOOTNOTECameron1963122-29
你要不要算一下美国有投票权的人数是国民的百分之几？
你们中国人都像你一样字都没看清楚就开枪吗？
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 19:42:33
44F：推 duriamon: 很好你讲出了关键字「选举人」，即有「投票权」的人口， 12/02 19:52
45F：→ duriamon: 那重点来了，请问台湾被大日本帝国统治时期可以参与投票 12/02 19:52
46F：→ duriamon: 选举大日本帝国国会议员吗？答案是不能参选也不能投票， 12/02 19:52
47F：→ duriamon: 所以选举人为「0」，奇怪了？不知道当时大日本帝国的台 12/02 19:52
48F：→ duriamon: 湾次等公民是不是以为自己很棒啊？当然也希望当代舔日的 12/02 19:52
49F：→ duriamon: 人们可以逻辑思考清楚後再来辩啦！笑死！ 12/02 19:52
所以你承认你上面拿议员人数除以全国人数是算错了吗？
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:01:26
50F：推 duriamon: 承认什麽错误？自始自终我都在强调以民主的程度：国民政 12/02 20:03
51F：→ duriamon: 府>清朝新政>清朝旧政（至少是一等公民享有所有基本权利 12/02 20:03
52F：→ duriamon: ）>大日本帝国台湾次等公民（兼军夫慰安妇候选），笑死 12/02 20:03
53F：→ duriamon: ！ 12/02 20:03
你就比错了阿，我拿参政权人数除以全省人口，你拿美国议员人数除以全国人口，
得出一个百分比小数下四位的数字就拿出来开呛，结果分子根本是错的。
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:08:04
54F：→ duriamon: 次等公民就次等公民，哪来的勇气去跟正式国民比啊？梁静 12/02 20:04
55F：→ duriamon: 茹给的吗？呵呵呵！ 12/02 20:05
56F：推 duriamon: 还好二战尼米兹搞跳岛战术饶过了台湾，要不然是想看到次 12/02 20:09
57F：→ duriamon: 等公民还要玩玉碎、切腹吗？也太惨了吧？ 12/02 20:09
中国人逻辑表：
投降=忠顺
不投降=太惨了吧
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:12:39
58F：→ duriamon: 比什麽错？你大概没看懂我的意思，举美国的例子也是要说 12/02 20:10
59F：→ duriamon: ，不管你要怎麽算大日本帝国统治下的台湾就最烂没有更烂 12/02 20:10
60F：→ duriamon: ，懂了没？ 12/02 20:11
61F：→ duriamon: 麻烦你去重新看推文，我是在讽刺大日本帝国统治的台湾？ 12/02 20:12
62F：→ duriamon: 重点要抓对好吗？ 12/02 20:12
你先承认你用错数字来比方，我们再讨论你的重点。
毕竟你上面比完以後的结论是美国选举连清朝新政都不如，
我想就算连Deepseek都得不出如此大胆的结论。
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:15:30
63F：→ duriamon: 投降？你是说玉音放送吗？不好意思我中国人不太懂当时台 12/02 20:14
64F：→ duriamon: 湾次等公民听到天皇要投降的感觉耶？呵呵！ 12/02 20:14
65F：→ duriamon: 是不是帝国皇民跟台湾次等公民想到要跟中国人（中华民国 12/02 20:15
66F：→ duriamon: ）投降就气到哭出来了？笑死！ 12/02 20:15
你要确定捏，汪精卫国民政府统治区也是中国人呀
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:21:22
67F：推 duriamon: 汪伪也拿出来是有多弱？是不是连汪伪跟满洲国都比大日本 12/02 20:23
68F：→ duriamon: 帝国统治下的台湾好啊？笑死！ 12/02 20:23
69F：→ duriamon: 你比来比去最後只能承认大日本帝国统治下的台湾就是最烂 12/02 20:24
70F：→ duriamon: 没有更烂，你可以去洗洗睡了吧？ 12/02 20:24
我还是那句话，你先承认你算错了，先搞对数字，我们再来讨论数字代表的意义
※ 编辑: jkwusun (42.79.136.23 台湾), 12/02/2025 20:28:28
71F：推 duriamon: 可以呀！有何不可？我承认你讲选举人占总人口比例，而我 12/02 20:30
72F：→ duriamon: 讲被选举人占选举人比例，两者无相关，好了？那要接着讨 12/02 20:31
73F：→ duriamon: 论大日本帝国的次等公民了吗？ 12/02 20:31
74F：推 duriamon: 顺道一提讲我当代台湾人称中国人按中华民国国家宪法完全 12/02 20:34
75F：→ duriamon: 没问题，至於你到底是什麽人我倒是很有疑问呢！该不会是 12/02 20:34
76F：→ duriamon: 大日本帝国皇民吧？呵呵！ 12/02 20:34
77F：推 duriamon: 讲完人就不见了？哎呀！超爆笑！ 12/02 20:40
78F：→ Henghengpig: 中华民国不就是联合国不承认 跟国联不承认的满洲国 12/03 05:19
79F：→ Henghengpig: 差不多的东西吗？ 12/03 05:19
80F：推 IBIZA: 联合国宪章里面都还写着中华民国，你说什麽不承认？ 12/03 08:46
81F：→ moslaa: 其实不一样。国联不承认满洲国是因为认为它是傀儡国 12/03 08:55
82F：→ moslaa: 联合国不承认中华民国是因为认为其已经被中华人民共和国 12/03 08:56
83F：→ moslaa: 替代。结果虽然看来一样，但原因不同。 12/03 08:56
84F：→ moslaa: 上面板友如有兴趣了解为啥国联那样判断，可以a我近期讨论 12/03 08:57
85F：→ moslaa: 贴文。 12/03 08:57