一些模糊想法参杂起来，跟大家瞎聊一下。 就是，我认为这些文化之间的差异，有点像网游版本差异， 大环境来说，出新版本後适应力最强最有活力的是新玩法， 但旧版本中特别成功的玩家也有惯性，或融入新版本改良， 或只加入部分，坚持自己一套特色打法。 在这个意义下，第一个版本时代其实是，地区部落的宗教 地域认同复合体，这些虽然历史全都是被推翻取代的例子， 但也可以说都进行过坚实的抵抗，也在各个角落保留影响。 第二个版本是伴随文明/帝国层级的扩张而来的，在一个文 明基础上推动文化从而消融底下的地区认同体系，在这方面 提供很多实绩，而且他跟地方宗教的关系不完全是取代， 而是种吸纳共存，最简单就是罗马化与中国汉化的运作， 也可以见於文明古国局部进行的尝试中。 第三个版本就是以个人为基本单位的灵性宗教思想， 这就在更基础的程度上裂解了原本的群体认同，但打造一个 更抽象的复合体系。这个版本对於第一版有很大跨代优势， 可以直接替代，但对於第二个版本的，则偏纠结，既依靠成长 成互相利用的样子又被提防，又希望这个旧版本秩序直接垮了 替代。 ，，， 用这个版本框架回到原题目的话， 其实应该说，印度的佛教算是3.0版本的beta版， 属於很有潜力但关键特徵还没形成完整体系。 因此他的流出与宣传有自己的强度，但影响却偏小， 不像正式3.0其他宗教那样冲击性强大， 因此容易被以为是不到3.0的"文化"。 如果进一步切割会发现，印度中自己2.0的东西是 种性制度那套，完美长在1.0上面取代并压制。 而这个其实毫无流传性，甚至这套强到让3.0的佛教 最後被挤压出去。 所以题目问的为何某个文化能流传某个不能流传， 需要用解析其中关键性质来回答，才能有参照框架。 ，， 3.0版本的宗教，足以产生神权国家/民族国家/世界宗教 三个变体，又是另一个故事了? 打完感觉这套有点黑格尔正反合的影子.. 但应该算不爽他的历史哲学而自有蛮多差异。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.178.38 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1760068577.A.92C.html