作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题[观点] 从对义大利和约看台湾主权未定论
时间Mon Sep 22 18:18:56 2025
台湾主权未定论者的两大说词是：
一. 战争後的土地主权转移只能靠和约。
二. 旧金山和约只写日本放弃台湾主权，所以主权未定。
本文打第二点。
坦白说，未定论者的话术真的非常厉害，
我被骗了很多年，直到最近才发现这个话术的诈欺之处，才醒悟过来。
什麽诈欺？
简单说，未定论者一开口就先洗脑大家说 放弃 = 未定，
这就是诈欺！
首先，
套用未定论者最爱提的国际法，
让我反过来这样问吧，
请教大家，国际法哪里规定 放弃 = 未定？
我查网路的教育部国语辞典，里面放弃的相似词可没"未定"，
我放弃减肥 = 我未定减肥？
其次，
逻辑上，如果 放弃 = 未定，那麽旧金山和约直接写未定就好啦～
最起码，大可以随後加注："故，台湾主权未定"。
但旧金山和约就没加注。
最後，
这一点就是为啥我特别发一篇 XD
旧金山没加注台湾主权未定，为什麽可以佐证 "放弃不等於未定" 呢？
很简单，因为还真的有战後和约有加注。
锵锵～介绍大家
1947年，对义大利和约 Treaty of Peace with Italy
https://reparations.qub.ac.uk/assets/uploads/m-ust000004-0311.pdf
第23条 (我直接英翻中，如有疑虑，原文在上面档案)
1. 义大利放弃其在非洲领有的所有权利与主权，即利比亚、厄利垂亚及义属索马利兰。
2. 在最终处置决定之前，前述领土应继续由其现行行政当局管理。
3. 这些领土的最终处置，应由苏联、英国、美国与法国政府共同决定......
这时，我不禁起疑了：
1947年的同盟国都知道，
如果只是让战败国义大利写放弃某地主权，却没清楚说出受让国，
那麽就要立刻补述 最终处置将由战胜国共同决定，
以确立和约生效之後，某地主权为未定。
那麽，更晚的1951年旧金山和约只写放弃，
未比照更早的1947年的对义大利和约，
未清楚加注 < 台湾的最终处置，将由... > 这类话语，
有没有可能解释为
这是因为同盟国对台湾的最终处置早就做完了呢？
(wara)
ps.
本文为法理讨论，
盼想反驳的板友，请切勿拿出
" 美国最近都说台湾主权未定了，你叫什麽叫 "
这类拳头最大的说法。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.40.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1758536342.A.39B.html
1F：推 Okutaguramu: 关键字，国共内战。09/23 06:45
本文是法理讨论，依照未定论者之主张，尽量先单纯从文字内容来解读。
如果要引入非文字之外部因素，比如说明当时只写放弃，是因为国共内战 (这无法从和约
内容看出)，所以无法决定给哪个中国，所以确实是主权未定。
则出现两个问题：
1. 这理由无法解释库页岛也只写放弃，苏联没有内战分裂问题。
2. 最重要，既然是因为无法决定谁代表中国，才出现主权未定论，那麽这个未定其实也
不怎麽未定，因为最後应该归於ROC或PRC。
而这，就是未定论者要逃避的结果，所以他们主张，一切只能从条约来看，条约文字最伟
大，条约文字最神圣。
本文则指出，就算只看条约文字，也不必然导出主权未定。
说到底，哪条国际法，或哪本辞典，写着
放弃 = 未定？
---
感谢提醒国共内战，这让我突然想到新论点：
台湾与库页岛不放在同一句里面陈述，而是分成两句 (第二条之第二款与第三款)，
这也暗示有预设的给与对象，且非同一国 (台湾给中国，库页岛给苏联)，故分开写。
如果真的全都100%未定，留待以後再看个别情况处理，那麽签订和约的当下，写在同一句
就可以了。
参考前例：
对义大利和约，义大利之各殖民地被放在同一句。
2F：→ FMANT: 未定论者从一开始就被当笑话看 谁真的当一回事09/23 08:59
3F：推 tomhawkreal: 「主权未定」一词本身就是危险根源09/23 10:38
4F：→ tomhawkreal: 若想扞卫主权 没理由支持这种论述09/23 10:38
5F：推 peterlee97: 如果要跳针未定 然後只针对旧金山和约...朝鲜 库页岛09/23 10:53
6F：→ peterlee97: 及太平洋诸岛就够洗脸了 这些都未定？确定吗？09/23 10:53
感谢大家回应。
是的，其实我个人也觉得旧金山和约里的库页岛就够当反例了，
但考虑到 或许 也许 可能 未定论者会主张：
：库页岛也是旧金山和约的一部分，而当前争议点就是旧金山和约，
：故引用库页岛当反例，有循环论证的嫌疑。
所以我做的工作，是尽我所能，找各种旁例来证明
" 放 弃 不 等 於 未 定 "
逐渐削掉未定论者的立足点。
以前我提过东普鲁士，这个旁例的重要性在於，
它的主权归属逻辑是：
：波兹坦协议说要给苏联 --> 四加二条约德国只说放弃。
得证：
和约只说放弃，不等於主权未定，
东普鲁士属於苏联(俄国)，国际之间无疑问。
(其实，四加二条约根本没明文提到东普鲁士，故也能强硬解释为，德国没放弃过 XD)
本文提到义大利诸殖民地，这个旁例的重要性在於，
得证：
条约如果要定义某地为主权未定，光说放弃还不够，要立刻补充说清楚。
反观旧金山和约缺少类似补充说明，故里面的放弃，不见得只能解释为主权未定。
注意上述论点，全部使用书面文件之内容，满足未定论者要求的法理战。
7F：推 reich3: 旧金山和约只写放弃，义大利和约写放弃但最终由同盟国决定09/23 12:15
8F：→ reich3: ，都白纸黑字无法翻案了！09/23 12:16
对，无法翻案，
旧金山和约就是没写 台湾主权由同盟国在未来另行决定，
这就蕴含解释为台湾主权已经决定，所以日本只说放弃即可，的可能性。
9F：→ reich3: 你不要再凹了，同盟国针对二战轴心国拟了这麽多和约，当真 09/23 12:19
10F：→ reich3: 旧金山和约是忘了什麽！？ 当时中华民国外交官跟老蒋都知09/23 12:19
11F：→ reich3: 道强势的胜利盟友为什麽要这样拟约了，还想要对日和约补救09/23 12:19
12F：→ reich3: 。没想到对日和约也是放弃！09/23 12:19
你才不要再凹了，
如果你是未定论者，当你说出上面的话，
你就输了！
未定论者之所以一定要坚持：
：土地主权变更只能靠条约，旧金山和约只写放弃，所以台湾主权未定。
这是因为一旦引入条约以外的因素，讲白就是国际政治角力，
这会产生一个问题：
整件事从法律问题，变成国际政治问题，
那就不是什麽中国(ROC or PRC)违反国际法，战後和约明明没说台湾给谁，还硬说台湾属
於中国，
而是我们国际社会他妈就是看你中国(ROC or PRC)衰小，才不把台湾给你呢～
未定论者就失去道德制高点，变成大国地缘政治斗争的打手了。
板友您想谈条约以外的事情？
请请请，
我目的恰恰是想逼迫未定论者自打脸，开始谈法理以外的东西。
(笑)
13F：推 afv: 如果以义大利非洲殖民地来说的话，和约签署时，英美法军早就09/23 12:32
14F：→ afv: 掌控义属非洲殖民地了，按照原PO对台湾的对照，不是更直接的09/23 12:33
15F：→ afv: 像完成”处置”?09/23 12:33
是啊，连同盟国已经控制的非洲，都还要强调，以後再决定唷，以确认主权未定。
那麽，合理怀疑，台湾也是同盟国已经控制的地方，却不说以後再决定主权归属，
有没有可能解释成 因为台湾主权已经决定归属了？
再次强调，一切都是法理讨论，
我认为呢，
只要我能合理地说明，条约写放弃，不必然唯一解释成主权未定，
就是我获胜 XD
如果试图引入书面文件以外的因素，比如国际政治什麽的，
因为这等於未定论者自我否定这是一场法理讨论，
还是我获胜 (爆)
※ 编辑: moslaa (49.216.40.66 台湾), 09/23/2025 14:28:51
16F：推 peterlee97: 对日和约补救那是因为老美不想虾搅和 直接两个中国都 09/23 16:30
17F：→ peterlee97: 不要来签 但同意日本政府先跟在台北的中（华民）国代 09/23 16:30
18F：→ peterlee97: 表政府签和约所以赶在三藩市和约前几小时签了个87趴 09/23 16:30
19F：→ peterlee97: 像的约好吗== 哪算补救 09/23 16:30
20F：推 afv: 应该这样说，实际控制是一回事，最终法律地位还是要有和约或 09/23 17:03
21F：→ afv: 联合国决议来奠定 09/23 17:03
22F：推 afv: 像一战的停战协议规划与凡尔赛和约，停战协议规定协约国军占 09/23 17:05
23F：→ afv: 领德国莱茵河地区，不代表莱茵河割让给英法两国 09/23 17:05
24F：推 Vram: 台湾特殊处是战败国殖民地刚好是战胜国的前领土，而且是长达 09/24 16:46
25F：→ Vram: 200年，跟大航海时代西方国家殖民非洲美洲部落*(欧洲视角)不 09/24 16:46
26F：→ Vram: 同，所以非常尴尬 09/24 16:46
27F：→ Vram: 这让套用民族自决(公投)或联合国托管地这些都不合理，更别说 09/24 16:53
28F：→ Vram: 这60年来只有PRC有在声索所有权，AIT此话一出比较像是给PRC 09/24 16:53
29F：→ Vram: 开大门 09/24 16:53
30F：→ Vram: 另一个问题是1952中日和约条文就说明不会是未定论，只是看合 09/24 16:56
31F：→ Vram: 约的片面废止在国际上是否还有其效力 09/24 16:56
32F：→ hips: 中华民国自建国以来就没拥有过台湾，甚至也没声索过，怎麽 09/24 17:16
33F：→ hips: 就是前领土了？ 09/24 17:16
34F：→ hips: 而且楼上这种解读可笑的是，中国外交部坚决反对AIT 给中国 09/24 17:19
35F：→ hips: 开大门。 09/24 17:19
36F：→ hips: 开门的AIT是傻逼，免费开门还拒绝的PRC更白痴，只有楼上在 09/24 17:21
37F：→ hips: 八奇思考领域。 09/24 17:21
38F：→ hips: 我这人很简单，中国反对我就支持，中国生气就表示做对了。 09/24 17:22
39F：推 peterlee97: 所以现在楼上在否认赖清德与蔡英文的统治合法性罗？ 09/24 17:33
40F：→ peterlee97: 嘻嘻 09/24 17:33
41F：推 hips: 没有啊，他们让中国很不爽，所以我很爽。 09/24 17:39
42F：→ moslaa: hips的新留言，其他我没啥意见，惟"中华民国未声索过" 09/24 17:43
43F：→ moslaa: 这个... 我认为在开罗会议上提出，并化为宣言，就是声索 09/24 17:44
44F：→ Vram: 就单纯的国际法上的国家继承原则(当然，如果你喜欢中国那套 09/24 17:45
45F：→ Vram: 只想继承自己要的我也尊重)，中国立场就是不想美国参与两岸 09/24 17:45
46F：→ Vram: 事务而已，但需要时拿出AIT这套说辞给自己方便也不无可能， 09/24 17:45
47F：→ Vram: 另外心理爽不爽对内容讨论无益，这里不是政黑八卦 09/24 17:45
48F：→ moslaa: 甚至在民初给学童读的地理课本里面就有提到台湾是被割让 09/24 17:45
49F：→ moslaa: 出去的故土。 09/24 17:46
50F：→ moslaa: 如果要提开罗宣言的效力，首先，有无效力应该是指是否直接 09/24 17:46
51F：→ moslaa: 造成主权移转，而不是在谈声索的效力。 09/24 17:47
52F：→ moslaa: 其次，开罗宣言的有效性，乃用投降文书作保，往前推及 09/24 17:47
53F：→ hips: 开罗宣言认为日本“窃取”中国领土台湾，但以同样标准，中 09/24 18:04
54F：→ hips: 华民国也只是想靠美国的拳头从日本手里“窃取”台湾，也就 09/24 18:05
55F：→ hips: 是靠战争胜败逼对方心有不甘也得签约。所谓继承，在国际法 09/24 18:05
56F：→ hips: 上，是不及於前朝割让出去的领土的，否则土耳其现在就可以 09/24 18:05
57F：→ hips: 声索北非，巴尔干。所以中华民国建国後，顶多如mos说的，只 09/24 18:05
58F：→ hips: 能在课本上口嗨。 09/24 18:05
59F：→ hips: 还有UK继承British empire可以声索前朝割让的北美十三州。 09/24 18:06
60F：→ moslaa: 兄台，我在讲"声索"... Orz 09/24 18:14
61F：→ hips: 可惜的是ROCer祖先在二战就是打酱油的，所以还得等美国分配 09/24 18:26
62F：→ hips: 战利品，但没想在等到之前就输掉祖宗江山，这下美国又想保 09/24 18:27
63F：→ hips: 留筹码，不想给你了，才变成今天这局面。 09/24 18:27
64F：推 hips: 当初的条约就是刻意制造一个既非已定也非未定的状态，让美 09/24 18:40
65F：→ hips: 国有外交操作的option，在未来见机行事。若中华民国很稳就 09/24 18:40
66F：→ hips: 可以说有统治的既成事实所以主权已定，如不稳就可以说未定 09/24 18:40
67F：→ hips: ，增加出兵的正当性。 09/24 18:40
68F：→ saltlake: 楼上又开始传统台派做法，损中华民国很会，自己呢? 09/24 22:04
69F：→ saltlake: 台派自从二二八趁乱发公告要胁中央政府之後，直到後来 09/24 22:04
70F：→ saltlake: 参加中华民国中央政府选举当总统，干出啥震古铄今成就? 09/24 22:05
71F：→ hips: 当然是夺舍中华民国 09/24 22:20
72F：→ saram: 如果中国没资格取得台湾,那台湾属谁? 09/24 23:47
73F：→ saram: 美国有必要主张台独并制止中国? 09/24 23:48
74F：→ saram: 若美国有这打算,为什麽不按朝鲜例,也别说归还中国. 09/24 23:50
75F：→ saram: 美国还派出运输舰载国军来台湾. 09/24 23:51
76F：→ saram: 而且美国也根本没登陆台湾. 09/24 23:51
77F：→ saram: 228时,国军部队也是美军船只载过来.1946年美国支援中国海军 09/24 23:52
78F：→ saram: 太平舰去南沙群岛的最大岛登陆,让国军立碑. 09/24 23:53
79F：→ saram: 这岛从来不属中国,美国都让他拿去,那凭甚麽不认为台湾属 09/24 23:54
80F：→ saram: 中国? 09/24 23:55
81F：推 y11971alex: 基本上意淫，日本都不觉得有争议，非当事国也敢嘴 09/27 15:20
82F：推 mangle: 这系列讨论，其实本质问题就是东亚这些国家都是半殖民国 09/27 15:49
83F：→ mangle: 家本质就是了～作为研究国际关系角度来说，台湾其实超级 09/27 15:50
84F：→ mangle: 殖民奴仆心态，虽然过得相对较全世界好～但我只是心有所 09/27 15:50
85F：→ mangle: 感发个牢骚 09/27 15:50