作者plamc (普兰可)
看板historia
标题Re: [讨论] 制宪国民大会台湾代表
时间Sun Jul 6 07:18:25 2025
: → cht12341234: 没制宪,老蒋烂没制宪在乱搞,有制宪,投票率低不合 07/06 00:37
: → cht12341234: 理,总之都会有理由,忽略那个时代识字率低的背景 07/06 00:38
投票率低到1/46,还要硬说是选举,当然是个笑话,识字率低认照片也能投票
印度独立时识字率12%而已,到2011年也才70%,不影响他民主投票
: 推 Siaukhiam: 宪法增修条文是宪法的特别法,增修条文中没指出终止使 07/06 01:39
: → Siaukhiam: 用的宪法条文仍然有效。所以宪法哪里夭折了, 07/06 01:39
你前文仔细重看一次喔,夭折是在中国就夭折了,可不关李登辉先生的事
: 嘘 peterlee97: ?? 当时那个近乎接近古代的环境 乡下传播那麽差 大 07/06 03:04
: → peterlee97: 伟大的华盛顿先生是不是合法性也有疑问? 然後美国搞 07/06 03:05
: → peterlee97: 第一次宪法修正也是革命+新美国宪法? 07/06 03:06
所以你终於有历史感了,本来就是这样
华盛顿担任大陆军领袖,打着打着逐渐成为实质13州总体军政领袖,8年来根本没有
联邦宪法,那时只有13州各州的州宪法,其实说州很有误导性,各州本是独立国
打完之後才有空来花了好多时间讨论要成立联邦来制宪,所以当然是美国新宪法,
因为之前根本没有美国 (然後独立战争的确被叫做美国革命没错,虽然革的是英国的命)
制宪的过程吵翻天差点要散架,後来靠华盛顿的威望主持,富兰克林的智慧调解,但是
新宪法还刚制定完就发现阿干,最重要的十项事情都没写到,真是好棒棒的制宪
所以美国宪法的人权条文是在「第一到第十宪法修正案」你有没有怀疑过为何是这样?
制宪结束以後各州才照着这样讨论好的游戏规则组成联邦,选出国会,选出总统
华盛顿到这时才成为总统,美合众国到这时才成立,远远不是「(1776)7月4日诞生」
那之前华盛顿的领导地位哪来的呢?就是凭各州认他是实质军政领袖 + 打不死打出来的
根本不是还不存在的宪法规定的还不存在的选举选出
所以老蒋的统治权哪来的,当然是凭他是蒋军事集团领袖的实力
国民政府的组成结构 = 军阀共治平台,蒋是其中最大的军事集团且有对外代表能力,
因而让其他人臣服,根本不是靠啥废纸上写的条文,所以不论行不行宪老蒋都是领袖
相对的,当老蒋打到输得快完蛋,军阀不臣服他了,他就只好下野,也根本不合乎
他1947搞的宪法的任何条文,总统可没病自己说要下野(辞职)又复行视事在哪一条?
那也根本无所谓,因为那时国民政府根本就不是照这些废纸在运作
至於老共控制区,当然不是这个结构的一部分,所以老蒋硬要搞什麽全国选举,就是
自欺欺人,结果就是暴露出名义上所谓中国4.6亿人口,老蒋控制区只有其中1000万
的糗境,老蒋控制区的投票当然也是没有任何民主代表性的,那种代表性跟叙利亚
阿萨德政权规定的候选人总是得票率99%一样高
讨论1947年号称制宪、行宪的那一本废纸,就是个毫无历史知识、历史感的天大笑话,
因为国民政府 aka 中华民国在中国青天白日满地红 的宪法 = constitution
= 组成结构 = 军阀共治平台,靠的是军阀间的臣服共识,不是靠任何纸上写的废文
老蒋自己搞出这闹剧,也发现可笑,所以3个半月就要冷冻掉,用动员戡乱遮羞布来挡
这个军阀共治平台到後来老蒋输到喊不动了,就变成老蒋下野,丢给了新桂系主持
所以有所谓李宗仁「代总统」
但是老蒋输了就翻桌,蒋军事集团根本不听新桂系的指挥,而是自己独立行动,却把
本来应属於国民政府的军备、黄金、资产、设备,违背李宗仁命令,私自搬运到台湾
这个行为用任何标准来看都是叛乱
所以国民政府一边继续被老共海扁,一边被老蒋叛乱吸乾,当然马上就完蛋了
这就是1949年(青天白日满地红)中华民国(在中国) aka 国民政府 灭亡
因为 constitution = 组成结构 毁灭,不是那一本废纸带来台湾就没毁灭
蒋军事集团来到台湾,已经不是军阀共治平台,所有来台湾的前军阀头子,包括
閰锡山、白崇禧,都已经失去地盘也被剥夺军力,纯粹是老蒋的「客人」如果不是软禁
蒋军事集团在台湾的统治,当然是靠蒋军的军事力量,在台湾整个重建一套政府组织
这个新政府跟国民政府从所有面相上都完全不同,已经可以高度专制极权统治
控制的程度到家家户户,而不是国民政府时期的只能间接性控制
这个新政府,老蒋又要坚称是中华民国,就变成了中华民国(在台湾)
所以汪浩说老蒋是台湾的国父,台独听了昏倒,但是老蒋是党国台湾国父的确是史实
老蒋时代的真正组成结构,叫做「老蒋说了算」,不过大体上他还是依照动勘条款的
遮羞布来架构政府,所以前文说台湾的(遮羞布)宪法一直是动勘条款
接班到小蒋很顺利,之後真正的组成结构还是「小蒋说了算」,当年的笑话显示
大家都知道两蒋个人专制才是台湾真正的结构,「新的蒋总统是...李登辉」
李登辉上台,是全体起立鼓掌通过的,你跟我说这是什麽宪法?
那时台湾真正的结构是党国结构,李登辉接任总统,是党国权力斗争暗潮汹涌下产生的
并非依任何「法」产生,当时宪法号称冻结中,假装依照动勘条款运作,也只是遮羞布
直到李登辉搞宁静革命,先停止动勘,「修宪」(其实实际上是制宪)
还要逐步自废武功,不然本来台湾是照着李登辉「关爱的眼神」运作才不是照条文
之後,台湾才真正成为一个依照名称叫《中华民国宪法增修条文》的一本不伦不类
条文集运作的民主国家,这时才有讨论有没有依照宪法的条文运作的问题
所以最早也只能从1992年开始讨论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.11.14 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1751757507.A.AEE.html
※ 编辑: plamc (36.225.11.14 台湾), 07/06/2025 07:37:57
1F:推 WINDHEAD: 有人就是搞不清楚宪法的效力最终取决於它运作的方式, 07/06 10:04
2F:→ WINDHEAD: 而不是条文字面上的逻辑怎麽推导。 07/06 10:04
3F:推 Mezerized: 同样的事情在18世纪做还算先进 到了20世纪就是军事独裁 07/06 10:09
4F:→ Mezerized: 与其碰瓷华盛顿 不如跟佛朗哥比 反正老蒋也满喜欢他的 07/06 10:09
5F:嘘 mangle: 都讲得对,但结论是错的,但若统治合理性仅靠实质权力( 07/06 11:32
6F:→ mangle: 军事能力),也建构不起来其统治稳定性。看来你也是挑三 07/06 11:32
7F:→ mangle: 拣四的来讲话,这样的话当时的最高领导人早就是袁世凯了 07/06 11:32
8F:→ mangle: 。你忽视国家或政府创建与制宪的核心逻辑,当然我不是说 07/06 11:32
9F:→ mangle: 蒋若有似无的搞制宪就有合理性,而是统治过程是个有机体 07/06 11:33
10F:→ mangle: ,实力、法理、共识兼具。所以也不是你这样做结论的,你 07/06 11:33
11F:→ mangle: 的历史感也满有问题 07/06 11:33
12F:→ Ryoma: 先别太快下结论阿,说不定哪天场面上需要这种论述 07/06 11:37
13F:→ moslaa: 这位先生哪有讲得都对啊~ 07/06 13:05
14F:→ moslaa: 这位大哥,跟你说啊,打笔战,第一心法就是 07/06 13:07
15F:→ moslaa: 对手讲的都是错的 07/06 13:07
16F:→ moslaa: 当你认为对手讲的是对的,哪怕部分是对的,你在心理上就已 07/06 13:09
17F:→ moslaa: 落於下风。我想你一定讨厌的O派,这样的话, 07/06 13:11
18F:→ moslaa: 我认为你要好好效法O派,O派就是不相信中华民国的说法 07/06 13:12
19F:→ moslaa: 逐条查证以及另外查找新资料,才有今天的地位 07/06 13:13
20F:→ moslaa: 你可以讨厌O派,但他们心理层面的坚强与做法 07/06 13:14
21F:→ moslaa: 你一定要学习,不然,你比O派还糟糕呢~ 07/06 13:15
22F:推 hgt: 讲得很好啊!!! 李登辉伟大就是在他自己实践"君权民授"!!! 07/06 13:36
23F:→ hgt: 把自己独裁者权力重新让人民选择要不要赋予给他!!! 07/06 13:37
24F:→ hgt: 这种大英雄从世界历史来看都没几个!!! 07/06 13:38
25F:→ saltlake: 你等毁还有个名号叫做黑金教父 另外李某主导为己量身 07/06 16:39
26F:→ saltlake: 修改的宪法也没有民主到哪里去。至少在更早先国会派的 07/06 16:39
27F:→ saltlake: 前人定中华民国宪法里面的行政院长副署总统命令的条文 07/06 16:40
28F:→ saltlake: 被拿掉,然後在总统制宪法里头给大总统的行政幕僚长 07/06 16:41
29F:→ saltlake: 塞了个报复国会倒阁的解散国会之权 07/06 16:42
30F:嘘 mangle: 事实描述是正确,但解读很失智,因为他这一套论述一样可 07/07 12:15
31F:→ mangle: 以戳破民进党以中华民国宪法之法理基础来统治台湾,未来 07/07 12:16
32F:→ mangle: 一样论述就是个违法政权(争议政权),这没什麽比较弱势 07/07 12:16
33F:→ mangle: ,诸如台独党纲、一堆接近违宪的政策与表述、也不执行宪 07/07 12:16
34F:→ mangle: 法赋予的义务。你用政治和国际关系实力原则来看,p的论 07/07 12:16
35F:→ mangle: 述方法会给未来盖棺论定这个失智政权的行为多一种非法论 07/07 12:16
36F:→ mangle: 述 07/07 12:16