※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言： : ※ 引述《mangle (mangle123)》之铭言： : : 原文恕删 : : 我自己是框架派的。 : 现实主义和自由主义并不能解释现在所有国家的行为模式啊 : 不如说，这些都是解释力非常低的超粗劣框架 : 只能在过去某段历史时期（也就是俗称的冷战共识政治时期）的极短期有用 : 而现在早就过了那时期了，所以，这种框架的有效性，只有一次性抛弃式 : 而且早就可以抛弃了，你怎麽还会抱着 : 比如现在全世界国际关系知识份子，拿这套来解释预测川普不就完全当机了吗 : 那请问川普是现实主义还是自由主义咧 : 川普如果是现实主义不是自由主义，那你怎麽解释，他获得传统自由主义、 : 高理想性、基督教选民基本盘的支持呢 : 知识份子对川普感到恐惧与不可理解，气急败坏地指责川普违反这违反那 : 本身就是一种知识份子大头症的潜意识表现 : 他们心中想的是「现实怎麽可以不依照我的理论运作，这真是太过份了」 : 所以在这种情形下，你又会发明新解释「基督教选民都是白痴」自圆其说 : 也就是说，你的低解析度框架会制造更多的低解析度框架 : 最终会变成一种高度类似次文化的虚拟平行世界 : 但你只要解构那些莫名其妙的低解析度框架，川普并没有什麽难以理解的 看你讲法就知道不是这领域的，首先现实主义仍是学术大宗，被你一句「过时」就这样带过？ 而且现行国际关系的自由主义包含台湾、美国、欧洲、日本等仍为主流的政治意识形态，也被你说一句说过时吗？ 那现在美国至少第二任川普前是用什麽样的价值体系跟其他国家打交道？ 印太经济架构？ 晶片联盟？ 而且许多新兴学派的学术理论本来就是20世纪末和全球化下所兴起，本来就理论建构相对不成熟，能补足主流理论不足，但无法取代或成主流。 更没有什麽一次性抛弃，包含全球化流行後的自由主义，尤其是冷战结束前後，本质就是依照现实主义的底层思想架构所建构的全球化体系，不然应该叫做二战前的理想主义好吗？ 这是有区别的 还有二战後自由主义发展许多分支，诸如互赖理论、自由制度主义、多边主义、共和和平论等等一堆，到现在也是全世纪交流的思想基础，也不是你一句过时就推翻。 再来传统国际关系，包含上述这些理论，尤其在冷战时，他的分析单位本来就是「国家」，不会有人像你直接就套在川普个人来分析，你连政治学的分析层次和国际关系的分析层次都没分清楚就来讨论。 虽然国际关系理论的分析层次也是有「全球、区域、国家和个人」，但不同理论的适用分析单位就大不相同，但从你描述中就知道就不清楚，况且我会接着问，你是要用现实主义中的哪一流派来讨论？ 这边帮你补充你的知识不足的部分，现在大家在讨论川普的思想体系，尤其对美国对外关系处理的逻辑大概有分几个：1.交易孤立型 2.扩张孤立型 3.交易干涉型 ..等。也就是说川普的国际关系认知不太具有价值性基础、利益考量（利益是抽象的但可讨论）、扩张性（侵略性或称干涉性）。 毕竟才上任两个月左右，但不论如何，川普一定是妥妥的「修正主义」，同时普丁和习近平也是，但川普想修正的是美国自己建立的国际秩序，但如何分配之後的全球权力范围与秩序是大家观察的重点。 至於你後半的内容，我觉得没什麽好讨论的，许多学术成为理论必然是过去有一定程度我的归纳、逻辑检验与辩论、共识而成，从未凭空创造，学术跟政治是两回事，除非在搞政治思想改造或者宗教信仰又或者说两者结合。 因此才会有活在自己圈子的台派宇宙，不就是这样吗？看看美国极左，他们的世界靠「感觉」构成，然後再说别人迂腐、保守、次文化？低结构吗？ 啊！有个非常好的范例，就是马克思，创造无产阶级理论，接近凭空创造一个学派，他的思想体系在任何领域都独树一格，但是他的理论是有考证过去的历史资料，这比靠感觉还贬低别人的人好多了 -- Sent from nPTT on my iPhone 13 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.88.124 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1743237832.A.EC6.html