作者requiem (Babi Yar)
看板historia
标题Re: [观点] 从普鲁士主权转移看台湾主权未定论
时间Tue Mar 18 17:26:38 2025
※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 稍微写写...
: 一些相关的历史细节，我预设是本板常客的常识，恕本文不逐条给佐证与详细背景。
: ---
: 所谓台湾主权未定论，如大家所知，乃从法理观点出发，主张
: 一. 国际法规定，(近代)土地主权转移必以条约为之。
正确的说，未定论不是「土地主权转移必以条约为之；而是：战争结果（包含土地主权移交）需待条约定之。」土地主权转移不必然以条约为之，例如在君主国的例子，土地主权属於君主（主权者），君主驾崩後不用签条约，直接透过继位君主完成继承程序即可。
: 二. 承上，在旧金山和约中，日本只说放弃，并未指定给谁，所以台湾主权未定。
: ---
: 我最早开始反论时，常拿大韩民国为例，
: 指出日本当年也只说放弃朝鲜半岛主权，没说给韩国，
: 而韩国不可能无其国土主权，所以...
这个要看日韩／韩日基本条约：
第二条：
大日本帝国与大韩帝国於1910年8月29日前缔结的条约与协定一律无效。
第三条：
依联合国大会195号决议，承认大韩民国政府为朝鲜境内唯一合法政府。
第四条：
(a)本条约缔约国之关系，依联合国宪章所述原则为指导。
所以日本不是只单纯的在旧金山和约里放弃韩国主权声索而已；1965日韩基本条约不厌其烦的确认：第二条针对的主要对象是1910年的日韩合并条约，也就是导致「韩国」这个国家人格消灭的那个条约归於无效，连带的指明韩国国家人格并无消失。
第三条是国际法惯例，「国家承认」的要件为：承认其政府，或建立正式外交关系，或像日韩基本条约一样两者皆有(第一条及第三条)。
整个日韩基本条约的法理理路是十分清楚的：否认前约有效性，让日韩同属一个国际人格的「现状」（以日本国人格为代表，韩帝国的君主主权及其代表的韩国人格消失，纳入日本君主代表的日本国国际人格）归於无效；其後与韩国这个新的国际人格开创新局，建立关系框架：日本透过建立外交关系与政府承认，承认韩国主权，认明韩国是跟日本一样具有权利义务的国际主体，平等主体间才能签有效契约。
台湾地位未定论的背景就是已经做到第一步：否定前约有效性（日本放弃马关条约得到台湾的领土主权），但…………後面建立新关系的部分就没有了。所以才叫做「未定」，没有一个国际人格，不管是ROC，PRC，甚至当时还没有代表的台湾人民，能够跟日本签订关於台湾和日本交往的框架关系。
所以日韩基本条约的签署生效，反倒是应该质疑开罗宣言连连看那一派的说法：既然经过开罗宣言、波次坦宣言、日本降书追认、日本旧金山和约中放弃主权声索，就可以确定旧金山和约所提及各地（包含韩国与台湾）主权的话，那为什麽韩国要多此一举，再跟日本签这个基本条约？难道不能学学PRC或ROC的说法，直接从开罗宣言一路连下来，就自然而然确定主权归属了吗？那还需要不厌其烦的确认1910年8月29日前缔约一切无效？然後还要透过把国家承认要件写进条约的方式，确定韩国的主权？
: 但反论的反论则是说，
: 韩国是成立新的国家，跟台湾是既有两国之间的转移不同，所以适用的法理不同。
: 真要类比，那让台湾也独立。
: 这反论其实还满强 XD
: ---
: 最近发现新的反论思路：德国的起家地 普鲁士。
: (如果这其实也被讨论到烂了，那抱歉我无知 Q_Q)
: 普鲁士(严密说好像是"东"普鲁士)现在由俄国统治，主权怎麽转移呢？
: 大概分两步：
: A. 1945年，波兹坦协定，美英苏三国自行决定苏联获得普鲁士
: (注意德国这次没办法说话)。
: B. 1990年，两德统一时的德国最终解决条约。而细看条约内容
: (以下为美国驻德大使馆提供)
: https://usa.usembassy.de/etexts/2plusfour8994e.htm
: 第一条即在处理德国领土问题，这次德国能说话了，
: 承认现有之德国波兰边界，保证不声索过去之领土。
德国在签完最终条约後，又单独跟波兰签德波边界条约，你的问题的答案要这里找。
: ---
: 这实在很有趣，因为跟旧金山和约相比，好歹日本有明确说放弃台湾，
: 但最终解决条约根本没提普鲁士！
: 如果依照台湾未定论，那麽普鲁士的主权也未定。
: 个人看法：
: 怀疑根本没有所谓国际法明文规定，
: 土地转移必要在条约中写明 Ａ国把某地转让给Ｂ国。
: 就算真有规定，那麽普鲁士就是头号例外，
: 而既然有第一个例外，台湾没道理不能当第二个例外。
: ---
: 最後，其实我个人现在的解释是采主权在民原则。
: 既然1945年众多史料都证明台湾人急着回归中华民国，
: 甚至1946年还曾举办公民宣示，效忠中华民国，发给台湾人中华民国公民证。
: 所以当时台湾就回归中华民国了。
: 这主权在民原则现在连Ｏ派都在用，因为(部分)台派说，
: 1996年台湾举行总统直选，展现了台湾人的意志，所以这时中华民国开始有台湾主权。
: (这是为了铺垫/合理化蔡英文提出的中华民国台湾概念)
: 可见Ｏ派也承认，土地主权转移不一定要靠条约嘛 (笑)
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N770F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 146.70.175.70 (荷兰)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1742290003.A.AB3.html
1F：推 leptoneta: 这刚好显像旧金山和约没有要让台湾独立 03/18 17:33
2F：→ leptoneta: 显现 03/18 17:36
3F：→ requiem: 的确旧金山和约推导不出台湾独立，台湾独立要在未定论基 03/18 17:38
4F：→ requiem: 础上加上“住民自决”才行。 03/18 17:38
5F：推 moslaa: 德国如何把战前领土转移给波兰，我不关心 03/18 17:43
6F：→ moslaa: 我只关心德国如何把领土转移给苏联 03/18 17:43
7F：→ leptoneta: 那其实你直接举北方四岛的例子比较快 03/18 17:45
8F：推 moslaa: 至於韩国，先谢谢赐教，不过自从发现普鲁士之後，韩国我已 03/18 17:46
9F：→ leptoneta: 德国就是2+4条约放弃领土主权声索 03/18 17:46
10F：→ moslaa: 经不关心 XD。不过要聊一下也行。关於主权转让是否可以透 03/18 17:47
11F：→ moslaa: 过废弃条约，达成主权转让无效，我深表怀疑 03/18 17:47
12F：→ moslaa: 毕竟O派一直告诉我，日本外务省对於中日和约中所述 03/18 17:48
13F：→ moslaa: 废弃马关条约，因此台湾主权不曾转让，不怎麽赞同 03/18 17:49
14F：→ moslaa: 日本外务省疑似主张，主权转让在条约发生瞬间即已完成 03/18 17:50
15F：→ moslaa: 怎麽可能时光倒流。虽然我很想讲同理，日韩合并条约中 03/18 17:50
16F：→ moslaa: 也无法取消。不过，我也了解，这时再用那招： 03/18 17:51
17F：→ leptoneta: 先并吞再独立 不等於 取消并吞 03/18 17:51
18F：→ leptoneta: 台湾主权不曾转让 就会变成由大清继受国继承主权 03/18 17:53
19F：推 moslaa: 韩国是独立国家被并入，台湾不是。就切割开来 03/18 17:53
20F：→ leptoneta: 和未定论的主张似有矛盾 03/18 17:53
21F：→ moslaa: 所以O派也知道这个危险，所以抬出日本外务省认为 03/18 17:54
22F：→ moslaa: 跟主权有关的条文，不是你事後说无效，就没生 03/18 17:55
23F：→ moslaa: 效过。意思讲白，O派不管中日和约内文怎麽写 03/18 17:56
24F：→ moslaa: 反正1895年台湾主权已经转让，先打下这个基础 03/18 17:56
25F：→ moslaa: 再来就是那套旧金山日本只说放弃... 03/18 17:57
26F：推 hizuki: 匪日合约可是有重提波兹坦，另韩国在波兹坦开罗时候不存在 03/18 20:03
27F：→ hizuki: 中华民国那时是分蛋糕的国家 03/18 20:04
28F：推 tomhawkreal: 旧金山和约 实际背离开罗宣言 避谈谁代表中国 03/22 04:44
29F：→ tomhawkreal: 拟定草约当时 谁是中国 英国就跟美国立场不一致 03/22 04:46
30F：→ tomhawkreal: 所以必须协调出一个共同立场 结果就只剩日本放弃主权 03/22 04:47
31F：→ tomhawkreal: 台湾就留给日本和kmt签约搞定 (日本还很想找中共谈) 03/22 04:48
32F：→ tomhawkreal: 但是在美国眼皮底下 日本是不能这样擅自作主的 03/22 04:49
33F：→ tomhawkreal: 所以拖延到旧金山和约生效前 签了内容暧昧的日中和约 03/22 04:51