稍微写写... 一些相关的历史细节，我预设是本板常客的常识，恕本文不逐条给佐证与详细背景。 --- 所谓台湾主权未定论，如大家所知，乃从法理观点出发，主张 一. 国际法规定，(近代)土地主权转移必以条约为之。 二. 承上，在旧金山和约中，日本只说放弃，并未指定给谁，所以台湾主权未定。 --- 我最早开始反论时，常拿大韩民国为例， 指出日本当年也只说放弃朝鲜半岛主权，没说给韩国， 而韩国不可能无其国土主权，所以... 但反论的反论则是说， 韩国是成立新的国家，跟台湾是既有两国之间的转移不同，所以适用的法理不同。 这反论其实还满强 XD --- 最近发现新的反论思路：德国的起家地 普鲁士。 (如果这其实也被讨论到烂了，那抱歉我无知 Q_Q) 普鲁士(严密说好像是"东"普鲁士)现在由俄国统治，主权怎麽转移呢？ 大概分两步： A. 1945年，波兹坦协定，美英苏三国自行决定苏联获得普鲁士 (注意德国这次没办法说话)。 B. 1990年，两德统一时的德国最终解决条约。而细看条约内容 (以下为美国驻德大使馆提供) https://usa.usembassy.de/etexts/2plusfour8994e.htm 第一条即在处理德国领土问题，这次德国能说话了， 承认现有之德国波兰边界，保证不声索过去之领土。 --- 这实在很有趣，因为跟旧金山和约相比，好歹日本有明确说放弃台湾， 但最终解决条约根本没提普鲁士！ 如果依照台湾未定论，那麽普鲁士的主权也未定。 个人看法： 怀疑根本没有所谓国际法明文规定， 土地转移必要在条约中写明 Ａ国把某地转让给Ｂ国。 就算真有规定，那麽普鲁士就是头号例外， 而既然有第一个例外，台湾没道理不能当第二个例外。 --- 最後，其实我个人现在的解释是采主权在民原则。 既然1945年众多史料都证明台湾人急着回归中华民国， 甚至1946年还曾举办公民宣示，效忠中华民国，发给台湾人中华民国公民证。 所以当时台湾就回归中华民国了。 这主权在民原则现在连Ｏ派都在用，因为(部分)Ｏ派说， 1996年台湾举行总统直选，展现了台湾人的意志，所以这时中华民国开始有台湾主权。 (这是为了铺垫/合理化蔡英文提出的中华民国台湾概念) 可见Ｏ派也承认，土地主权转移不一定要靠条约嘛 (笑) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.152.251 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1742272141.A.F8E.html 回想几年前，讲这种话题时，讨论热情都会高涨， 这次比较冷... 这是ptt使用者又离开了一堆，还是大家年事渐高，越来越心平气和呢？嗯... 总和地讲一下。 1. "台湾/普鲁士"主权严格说来，真相当然是 拳头大的说话算数。 用比较委婉一点的说法则是 国际社会主流说是谁的 就是谁的。 2. 不过这里是历史板，不是军武板啥的，直接拿出拳头论就没趣了， 我个人态度一直是当成脑力激荡游戏， 也有点像下象棋， 只是真实的象棋是对方动一步，我想想後跟着动一步， 历史板这里则是对方出个说法，我想出个说法来回应。 而看点在於，两边的说法有没有史料作依据， 如果只是我觉得 我想 我认为，层次就比较低了... 所以本文我找出普鲁士，应该算有稍微提高层次？ 3. 至於普鲁士不能完全等於台湾？这是当然的不完全等於， 不过要注意的是，如果因为普鲁士不是台湾，就直接说不能拿普鲁士当前例， 这本质上，在我看来啦，等於在反对判例/不成文法/习惯法， 因为甲本来就永远不可能是乙。 4. 再补充一点给倾向直接结论拳头最重要的板友们， 下面要说的，或许你们会觉得虚伪， 但我觉得， 拳头再有力，打出去时还是要有个好理由， 古人就说了:师出有名。 其实找理由，就是为了那个"师出有名"啊， 这就好像，美国高层可能内心早就想打大日本帝国， 但还是要忍耐到大日本帝国自己先打了珍珠港才好宣战嘛。 特别是武力不够强(拳头不够大)的国家，比如我们？ 还不知道至少要去争个"法理"的话，也就是至少哀出个声音， 那真的要被强权给吃透透了。 ※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 03/18/2025 23:49:37