※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 那麽若以中华民族复兴这个方向来看，颜元叔的立场应该是一致的。 我不觉得。我是他的学生，也是他建中台大外文系的学弟。 我高一的时候就听过他的演讲。後来又上了他的课。 我读了很多颜元叔的文章和着作。 我觉得他在与夏志清论战惨败後，性情大变。 夏志清是坚决反共的美籍华人。 所以潜意识里，颜元叔就开始亲共反美反民主。 他本来是领过洗的天主教徒，後来不信上帝而且反对基督教和天主教。 细节我不多说了。因为牵涉到很多隐私。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20130104000823-260115?chdtv 七○年代时，颜元叔除了在校内引进西方新批评理论，也把这套理论应用在对台湾当代小 说、现代诗、甚至古典诗的评论，虽将新批评推上主流地位，也引来莫大争议。逢甲大学 中文系教授张瑞芬曾撰文指出：「颜元叔评论声势的挫败，真正的致命伤是对古典诗诠释 的明显失误。」 颜元叔的论调曾遭致叶嘉莹、夏志清、徐复观等学者的批评，最着名的为他在一九七六年 与知名评论家夏志清的笔战，颜元叔以「印象主义的复辟」批评夏志清论述钱锺书的文章 ，夏志清则反驳颜着作中的翻译错误，以及对新批评的反省等等。 张瑞芬指出，颜元叔所代表的台北学院派观点，与当时以吴浊流创办的《台湾文艺》为主 的乡土视角、紧扣作品与时代背景的评论恰好相反，而夏、颜论战後，在海外的夏志清知 名度陡增，尤其他的《中国现代小说史》中译本一九七九年在台出版後，七○年代的「颜 元叔现象」便被延续至八○年代的「夏志清现象」所取代。 -- 乞食身，皇帝喙。歪喙鸡阁想欲食好米。 https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/26921/ https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/27056/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.254.196 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1742044342.A.0E1.html 妙的是首场笔战起缘於夏志清一篇消息来源错误的文章。1976年元月3日，他在《中国时 报》 人间副刊发表「追念钱锺书先生──兼谈中国古典文学研究之新趋向」。原是篇悼文，（ 林以亮 从香港写信给他，传递了钱锺书辞世的错误消息，比钱真正去世时间的1998年提早了二十 二年 多）。不料此文越写越长，从《谈艺录》的讨论写到对美国汉学界「比较文学」方法论的 批评。 此文引来在台湾全力推动「比较文学」，台大外文系主任颜元叔教授重炮抨击。 颜文刊於同年三月初人间副刊，题目是：「印象主义的复辟？」对夏氏推崇印象式批评不 以 为然，认为「方法学」才是文学批评必要手段。文末还不客气地称夏教授是「东部学霸」 ，批他 在台湾发表的文章是任性的、松散的。解严前台湾报纸副刊读者群庞大传播力高，名教授 笔战备 受瞩目。夏志清回应长文：「劝学篇──专覆颜元叔教授」两周内在同版刊出。除了回应 方法学 观点，也回批颜教授「英文程度不高」，译书错误一大堆。 https://isbn.ncl.edu.tw/NEW_ISBNNet/C00_index.php?&Pfile=2711&KeepThis=true&TB_iframe=true&width=900&height=650 方法学的观点见仁见智，一般人没有能力也未必有兴趣去分辨谁是谁非。 但是夏批评颜「英文程度不高」译书错误一大堆，真的不是无的放矢。 这让颜元叔很抬不起头。他的心理素质毕竟没有洪兰那麽强。 洪面对自己的一大堆翻译错误成了两岸三地的笑柄，还能若无其事，洵非常人所能及。 https://victranslates.blogspot.com/2015/09/blog-post_25.html ※ 编辑: ostracize (114.36.237.188 台湾), 03/16/2025 00:32:08