※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： : 如题 : 今天看到一个有趣的观点 : 西发利亚合约的本质是妥协 : 其实在1644年—1648年，这4年间都在讨论合约怎麽签 : 各国代表团在讨论的时候也是拖拖拉拉，也都在等战场上的结果 : 而最後各国签这个合约也是为了下次大战做准备—至少各国都已经想要打下一战了 : 讽刺的是，这种妥协的合约反而给欧洲各国带来更加长远且稳定的局势 : 往後的一百多年，虽然还是有战争，但战争烈度却没有那麽激烈 : 反观一战後的凡尔赛条约，这个条约最初的目的是为了永久和平而签订的， ：结果签完不到20年就又爆发更惨烈的二战 : 大家觉得根本原因是什麽？ : 为什麽一个妥协的西发利亚的合约反而让欧洲各国得到更加稳定的局面 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 欧洲封建时代都是有限度战争，合作赛局 因为当时并没有民族国家概念，应该要以阶级作为真正的边界 诸王公侯室都是同一个阶级，同受基督教文化、同受法国拉丁人文教育 真正的零和赛局发生在新旧教之争的层面上，只有这个层面是零和的恶性竞争 而这个恶性竞争其实也不会让社会系统付出很大的代价 就是烤烤异教徒，改改教之类的小事而已 随着自发秩序生长，民族国家生成之後，改变了赛局的结构 民族国家变成了新的边界，欧洲人的战场变得不在敌对宗教，而在敌国人 民族国家之间演化成零和的恶性竞争关系之後，没有任何方法可以阻止状况的恶化 这就是所谓的囚徒困境 所以根本问题不是在那些合约定的好不好 而是那些合约订立的背景 十七世纪时签订合约的各方本来就是一家人，零和恶性竞争的必要性，有限 十九世纪时，签订合约的各方本来就是对手，不搞零和恶性竞争，你第一个死 这就是所谓礼崩乐坏的过程 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.62 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1740997283.A.195.html