作者Lordaeron (Terry)
看板historia
标题Re: [请益] 为何民主化前的韩国容易发生政变?
时间Wed Dec 11 13:46:48 2024
→ want150: 选民要选出草包还英雄 那是选民的选择 实行全民普选最重 12/11 11:56
→ want150: 要的意义就是担保国家权力交接规则化 若执着於选出的领 12/11 11:56
→ want150: 导人是否为草包 最大的问题是 谁来定义草包 民主政治有 12/11 11:56
→ want150: 局限性 担保功能也会收到其他因素影响而不稳定 但他至少 12/11 11:56
→ want150: 提供了一个以数人头取代数拳头的可能性 况且也从未有政 12/11 11:56
→ want150: 治制度能担保杜绝‘ 草包’ 上位 这样评论民主政治是不公 12/11 11:57
→ want150: 平的 12/11 11:57
草包，英雄，没有写在脸上。
事实你看到的民选出，基本上都是草包，也基本上是包装给你看的英雄。
基本上就是用钱堆出来的英雄，当然选上了就是：不然你是想怎样！！
哪有一种要人家花大钱来选，选上了还不给人家回本的
莫明其妙的"合理"制度。
正所谓：杀头生意有人做，赔钱生意没人做。
四年换一次人这种，说好听说就是不让烂人一直烂在哪。
实际情况就是，你捞完换我捞，大家有得捞。国家建设什麽的，
嗯：我是选四年的总统。
这位教友永远都只有"民主"，没有法治。人类社会主要的管理是法治。
和民主没半点关系。民主的国家，一样可以很人治。台湾就是一例。
没民主的地区，如前香港，一样可以很法治。
就结果论就是，民主出草包。
→ moslaa: 全民普选跟权力交接规则化没啥关系，充其量是比较好解释 12/11 12:20
→ moslaa: 什麽是主权在民，毕竟都直接选举领导人了。 12/11 12:20
→ moslaa: 但要注意的是，并不是每个民主国家都是全民普选 12/11 12:23
→ saltlake: 然後人民直选的总统推荐出一群大法师让人民直选的立委审 12/11 12:24
→ saltlake: 何同意上任之後，这些大法师就号称自己有民意基础 12/11 12:24
→ saltlake: 可是制度上人民对这些大法师完全没皮条 12/11 12:25
→ moslaa: 最好的例子可能是德国，德国的总统是议会选举 12/11 12:25
→ saltlake: 只能乖乖等他们做满任期之後走人… 且大总统和大立委别 12/11 12:25
→ moslaa: 其内阁总理也是议会产生。 12/11 12:25
→ saltlake: 又推他们出来 12/11 12:26
→ moslaa: 但应该不会有人质疑德国是民主国家，或认为权力交接时 12/11 12:26
→ moslaa: 德国没有规则化之类。 12/11 12:26
推 jackliao1990: 至少不用政变啊 12/11 12:58
→ jackliao1990: 每次想换掉草包都要打内战死一堆人才爽? 12/11 12:59
绝对没战死一堆人，肥死一堆，撞死一堆而已。
因为怎麽换都是草包，就算是有心人，也做不了什麽事。
四年，假设是有品德/能力良好的一群人，包括政务事务的。要将这一群人，
按排好在适当的位置，准备开始做事的时候，四年就过去了。
八年如何？ 他们还要花时间让基层配合，事情做了一个头，就再见了。
所以捞足八年吧。八年後功又不一定是我的。
但过一定是别人的，干嘛不捞，这就是现况。
别再在哪传教了，社会主义不行。不代表你口中的民主行。
金句：反正我选上了，不然你想怎样。
铭言：我是选四年任期的总统。
就现况来说，你们俩位都站不住脚。
--
open source projects:
https://github.com/terrylao/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.130.136 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1733896010.A.476.html
1F：推 leptoneta: 民主就是要分赃 利益分配才是民主的重点好吗 12/11 15:31
2F：→ leptoneta: 讲这些高尚的东西到底在干嘛 什麽国家社会的 搞笑喔 12/11 15:32
3F：推 jackliao1990: 人得到利益才会努力做事 期待凡人当圣人做功德才是 12/11 16:03
4F：→ jackliao1990: 不切实际 12/11 16:03
5F：推 jackliao1990: 独裁信徒老是把重点放在找出圣人当领导人 然而圣君 12/11 16:09
6F：→ jackliao1990: 本来就是万中无一 重点是领导犯错时可以被监督纠正 12/11 16:09
7F：→ jackliao1990: 而不是幻想领导是神都不会犯错 12/11 16:09
8F：→ Lordaeron: 教友真是会转，监督？纠正？请举例。 12/11 16:16
9F：→ Lordaeron: 人是为得到利益才会做事，不是得到利益才会做事。 12/11 16:18
10F：→ Lordaeron: 利益都得到了，当然要捞更多的。不然花大钱来选干什麽? 12/11 16:18
11F：→ leptoneta: 只要我可以从中获利 你管他要不要捞钱??? 12/11 16:35
12F：推 jackliao1990: 要举例?好的 我们让样本数大一点 不比较单一国家 12/11 16:38
13F：→ jackliao1990: 而是世界180国一起比清廉 请去看清廉印象指数排名 12/11 16:39
14F：→ jackliao1990: 去看前20名较清廉国家和倒数20名较贪腐国家 12/11 16:41
15F：→ jackliao1990: 几个民主 几个独裁 12/11 16:43
16F：→ Lordaeron: 我差点忘了，监督和纠正是法治，和民主无关，别乱套！ 12/11 16:43
17F：→ Lordaeron: 排名哦。你爽就好了。但要讲，新加坡和香港都不是你 12/11 16:44
18F：→ Lordaeron: 口中的民主国度。 12/11 16:44
19F：→ Lordaeron: 这种清廉度排名，跟诺贝尔和平奖是一样的东西。 12/11 16:46
20F：推 jackliao1990: 新加坡香港也就两国 其他排名前面清廉国皆为民主 12/11 17:09
21F：→ jackliao1990: 你自己说你是结果论的人耶 现在又自打脸不认了?? 12/11 17:10
22F：→ Lordaeron: 不就说了，拿和平奖来讲干什麽？民主和法治你都不会分. 12/11 17:10
23F：→ jackliao1990: 你要不要反思一下 你的坚持是不是也是种信仰 12/11 17:11
24F：→ Lordaeron: 我坚持什麽了？ 12/11 17:12
25F：→ jackliao1990: 反思一下 你不认CPI排名 不也是Lordaeron爽就好 12/11 17:12
26F：→ Lordaeron: 反思什麽？和平奖是什麽，大家心知肚明。拿来说嘴的 12/11 17:13
27F：→ Lordaeron: 才真的要好好反思。当然，民主和法治混在一起讲的就更 12/11 17:14
28F：→ Lordaeron: 应该好好的去了解一下什麽是法治。 12/11 17:14
29F：→ jackliao1990: 那为什麽统计起来独裁国比较不遵守法治更常贪污呢 12/11 17:20
30F：→ Lordaeron: 我哪知你怎麽统计呢。这会不会跟和平奖一个概念？ 12/11 17:20
31F：→ Lordaeron: 社科的统计，看看就好。 12/11 17:21
32F：→ jackliao1990: 那你本篇主张也都是社科范畴啊 看看就好 12/11 17:22
33F：→ Lordaeron: 我主张什麽了？你还是没回我。而我只讲社科的统计，没 12/11 17:31
34F：→ Lordaeron: 说整个社科哦。别又来乱混。你已经混民主和法治了。 12/11 17:31
35F：推 jackliao1990: CPI是国际透明组织研究出来的指数 拿来类比和平奖? 12/11 17:39
36F：推 jackliao1990: 以结果论 领导者权力缺乏制衡的时间一久就会想不遵 12/11 18:24
37F：→ jackliao1990: 守法治啊 承认人性有这一面远比期待圣君更切实际 12/11 18:25
38F：推 aresjung: 共匪跟印度几乎同时建国，民主真那麽厉害的话，印度应 12/11 18:27
39F：→ aresjung: 该早就飞天了 12/11 18:27
40F：推 jackliao1990: 所以我不是说不要看个案 样本数要高吗 12/11 19:28
41F：→ jackliao1990: 统计起来 人类发展指数HDI高的国家 几个民主几个独 12/11 19:29
42F：→ jackliao1990: 裁 HDI低的国家几个独裁几个民主 很直观的结果论 12/11 19:30
43F：推 jackliao1990: 高HDI(>0.8)国家中 民主国:59 独裁:10 12/11 20:28
44F：→ jackliao1990: 低HDI国家(<0.55)中 民主:0 独裁:33 12/11 20:30
45F：→ Lordaeron: CPI是国际透明组织??拿谁的钱的? 难道是自己种的菜? 12/11 20:55
46F：→ Lordaeron: 你还是没有办法分清楚民主和法治的差异。 12/11 20:55
47F：→ Lordaeron: 先学会法治。再来讨论民不民主，还是拿人民来煮。 12/11 20:56
48F：→ Lordaeron: HDI在WIKI的? <0.55 的都是你口中的民主灯塔搞烂的呢. 12/11 21:03
49F：→ Lordaeron: 要来算一下帐吗? 12/11 21:03
50F：推 jackliao1990: 拿谁钱？国际透明组织有上百个成员国耶 里头超多你 12/12 09:25
51F：→ jackliao1990: 最爱的独裁国家 嘻嘻 12/12 09:25
52F：推 jackliao1990: 照独裁信徒说法 独裁国家刑罚这麽重管控这麽严 独 12/12 09:31
53F：→ jackliao1990: 裁者只要怀疑有人勾结境外势力 直接杀掉就好啊 独 12/12 09:31
54F：→ jackliao1990: 裁制度若这麽先进 怎麽会怕外国势力？ 12/12 09:31
55F：推 jackliao1990: 说到底不就是因为独裁国家若想要换领导只能流血 12/12 10:08
56F：→ jackliao1990: 如果可以用选票换人而不用起兵杀人 境外势力能轻易 12/12 10:10
57F：→ jackliao1990: 就挑起内战吗? 12/12 10:10
58F：推 fw190a: 统计上相关性高也要警觉别的变量，这时个别反例就 12/12 11:08
59F：→ fw190a: 是很好的例证，不能拿统计来作为论述证据又拒绝根 12/12 11:09
60F：→ fw190a: 据统计的机制深化讨论。问题也从来不是推崇独裁与 12/12 11:09
61F：→ fw190a: 否，而是只能想到民主与独裁的二元对立框架。 12/12 11:09
62F：推 jackliao1990: 欸 是原PO自己说他是结果论耶 12/12 11:13
63F：→ jackliao1990: 人家真的用结果论来反驳 他又自打脸要分析原因了XDD 12/12 11:14
64F：推 jackliao1990: 不是结果论者吗?怎麽秀结果後又想找理由推给灯塔国 12/12 11:17
65F：→ Lordaeron: 咦！扣冒子了呢，我独裁信徒？请指出 12/12 11:25
66F：→ Lordaeron: 要打我脸还轮不到你，你先搞清楚什麽是法治再来说嘴吧 12/12 11:27
67F：→ Lordaeron: 你的民主，本来就是"捞钱"大本营，这已经是现况了，你 12/12 11:28
68F：→ Lordaeron: 不认然後扯说民主可以换人，换了没捞吗？ 你不回答 12/12 11:29
69F：→ Lordaeron: 就开始扯什麽流血，OOXXI 的。 12/12 11:30
70F：→ Lordaeron: 你认了民主没法治好，就是大捞特捞，换人再捞就好了。 12/12 11:30
71F：→ Lordaeron: 扯哪麽多干什麽？民主的另一个问题我点出来的，你也不 12/12 11:31
72F：→ Lordaeron: 回，发展的问题。最後，捞你的透明组织是定义在贪吗？ 12/12 11:32
73F：→ Lordaeron: 你连人你提的东西如何做的统计，都讲不出来，拿来嘴我? 12/12 11:33
74F：推 moslaa: 又战起来 (苦笑) 12/12 11:36
75F：→ moslaa: 我还是劝一句吧: 这类问题很难说服对方 12/12 11:36
76F：→ moslaa: 大家都表达过自己观点，也就该停了， 12/12 11:37
77F：→ moslaa: 不然也只是徒增不爽，干嘛上个网也搞到自己不爽 12/12 11:37
78F：→ moslaa: 好啦，我言尽於此 XD 12/12 11:38
79F：→ Lordaeron: 科普一下，TI的G20的智库，funding 60%来自政府机构。 12/12 11:49
80F：→ Lordaeron: 要引什麽资讯前，请先做好功课。不然脸会肿起来。 12/12 11:49
81F：推 jackliao1990: SO?G20也有你最爱的独裁国家啊 12/12 13:02
82F：→ jackliao1990: 不就是因为世界前20富国中独裁国本来就很少吗 12/12 13:03
83F：→ jackliao1990: 独裁有这麽棒的话 G20应该都是独裁国家啊 12/12 13:05
84F：→ jackliao1990: 你都承认99%人类非圣人 你怎麽还会幻想凡人独裁者会 12/12 13:06
85F：→ jackliao1990: 在不受监督的情况下遵守你最重视的法治啊? 12/12 13:07
86F：→ jackliao1990: 99%独裁者也都是凡人啊 12/12 13:07
87F：推 jackliao1990: 你一直扯民主国爱捞 那就摊开数据比较谁比较爱捞啊 12/12 13:09
88F：→ jackliao1990: CPI排名出来 最爱捞的国家几乎都是独裁国 统计显示 12/12 13:10
89F：→ jackliao1990: 独裁国家比民主国家更爱捞 数据就这样扯这麽多干嘛 12/12 13:11
90F：→ Lordaeron: 先问你，捞钱在CPI排名中，算不算？像台湾鸡蛋事件。 12/12 13:30
91F：→ Lordaeron: 算进去了吗？你知道吗？不知道的话，CPI可以跳过了。 12/12 13:30
92F：→ Lordaeron: 最後，你还是没搞清楚，监督和民主无关，哪是法治的事 12/12 13:33
93F：→ Lordaeron: ，证明你的法治素养为零，民主素养也为零。 12/12 13:33
94F：→ Lordaeron: 而你狂扣我帽子，就不想跟你计校了，你回答得了上述问 12/12 13:37
95F：→ Lordaeron: 题就回，回不了，就别再拿CPI来嘴。这跟和平奖一个样的 12/12 13:38
96F：→ kkStBvasut: 台湾很人治 哈哈哈哈w 12/12 13:53
97F：推 jackliao1990: 违法捞钱当然算进CPI啊 CPI评估政府腐败程度就包括 12/12 13:54
98F：→ kkStBvasut: 台湾的民主还没有完全深入成为全民意识才是 12/12 13:55
99F：→ jackliao1990: 贿赂 权力滥用 政府透明度 公共资源管理 12/12 13:55
100F：推 jackliao1990: CPI定义贪污是「权力滥用以谋取私利的行为」 12/12 13:59
101F：→ jackliao1990: 如果TI认为鸡蛋事件符合定义 那就算进去啊 12/12 14:00
102F：推 jackliao1990: 嘴民主爱捞结果推崇更爱捞的独裁 矛盾逻辑 12/12 14:07
103F：→ jackliao1990: 这麽重视法治结果一直拒答"如何防范独裁者破坏法治" 12/12 14:09
104F：→ Lordaeron: 它们的定义是什麽？如果你不知道，你背书哪一条？ 12/12 14:32
105F：→ Lordaeron: 既然你不知它合不合，还传什麽教？我有说独裁都法治？ 12/12 14:34
106F：推 jackliao1990: 你又怎麽背书"独裁者会自己遵守法制" 12/12 14:34
107F：→ Lordaeron: 还是，我只有说，你的民主，不法治而已。捞钱，是可以 12/12 14:34
108F：→ Lordaeron: 很合法的，鸡蛋为一事，高雄大水池为二事，全台蚊子机 12/12 14:35
109F：→ Lordaeron: 场，蚊子艺术中心....都是合法的。没贪污的。 12/12 14:36
110F：→ Lordaeron: 我有说，独裁者会自已遵守法制？请指出来吧。 12/12 14:37
111F：→ Lordaeron: 别想用二元论来框我！！这世界并不是只有民主和独裁这 12/12 14:39
112F：→ Lordaeron: 种小学生都不一定信的事实。 12/12 14:39
113F：推 jackliao1990: 呃..."事件是否影响公众对政府的信任"就是CPI明写要 12/12 14:42
114F：→ jackliao1990: 评估的 并不是政府说"合法" TI专家就采信 12/12 14:43
115F：→ jackliao1990: TI专家来自不同国籍 不像和平奖由挪威人决选 12/12 14:44
116F：→ jackliao1990: 你把和平奖拿来跟CPI比恰恰证明你完全不熟诺奖 12/12 14:44
117F：推 jackliao1990: 如果涉案人未受惩处 CPI评分中的司法透明度会降低 12/12 15:08
118F：→ dosoleil: 独裁不用权利分赃!? 封建君权不用权利分赃!? 这当然不 12/12 15:17
119F：→ dosoleil: 是二元论 政治就是权利分配啊 12/12 15:17
120F：→ dosoleil: 民主制度有所谓合法捞钱的方式 独裁也会有啊 不过只是 12/12 15:23
121F：→ dosoleil: 在那些民主机构的眼里 他们叫做贪污 12/12 15:23
122F：推 jackliao1990: 台湾无法加入TI 是能怎麽评估cpi? 原po要我背书根 12/12 16:33
123F：→ jackliao1990: 本搞错对象 去问中共为何要阻挠台湾加入TI啊 12/12 16:33
124F：推 jackliao1990: 让原po问题变假命题的根源是中共xd 12/12 16:36
125F：→ Lordaeron: 呃！！有影响信任吗？呃，如何定义，如何评断？ 12/12 17:32
126F：→ Lordaeron: TI有台湾分会呢？你TI 的支持者不知道吗？ 12/12 17:33
127F：→ Lordaeron: 我不熟诺奖？我怕的是你又开一个你不知的，等着被打脸. 12/12 17:34
128F：→ Lordaeron: 只要有一点点的历史概念都知道的，政治是权力分赃没错. 12/12 17:36
129F：推 jackliao1990: 会影响啊 CPI是专家/外资/国民对贪污的感知程度 12/12 18:19
130F：→ jackliao1990: 会把CPI当成该国政府说了算才是没概念 12/12 18:21
131F：推 jackliao1990: 这指数并不采用单方观点/数据 12/12 18:51
132F：→ Lordaeron: 你就不知道他怎麽算的, 算不算的, 还在这嘴硬? 12/12 21:18
133F：→ Lordaeron: 你只要说一句:老子我认为是对的即可,管它算不算,就赢!! 12/12 21:19
134F：推 jackliao1990: 呃...人家TI都写了"由TI专家/外商/该国国民对於当地 12/12 22:05
135F：→ jackliao1990: 腐败状况的感知程度予以评估及排名" 你怎麽还会以为 12/12 22:05
136F：→ jackliao1990: "合法的捞钱"不会影响CPI啊?合法在国民/外国眼里不 12/12 22:07
137F：→ jackliao1990: 见得就不算贪污 你就在自己幻想没去了解嘛 还嘴硬 12/12 22:08
138F：→ jackliao1990: 你直接承认:"老子我说CPI是垃圾就是垃圾"即可 12/12 22:10
139F：→ jackliao1990: 另外承认推崇独裁很棒是一件很丢脸的事吗? 12/12 22:15
140F：→ Lordaeron: 你还要嘴硬我也没办法, 这东西, 跟选举民调有何不同? 12/13 00:06
141F：→ Lordaeron: 20个出资国, 去嘴其它没出资的, 这种统计你也信. 12/13 00:07
142F：推 aresjung: 民主真的那麽厉害的话，1847年建国，宪法跟制度甚至是 12/13 00:08
143F：→ aresjung: 国旗各方面都抄美国的赖比瑞亚，快两百年的经营建设应 12/13 00:08
144F：→ aresjung: 该会成为非洲第一才对 12/13 00:08
145F：→ saram: 人类社会追求完美,无论物质,或精神层次. 12/13 08:43
146F：→ saram: 不该应用精神追求硬套物质进步.也不该以物质发达来证明 12/13 08:44
147F：→ saram: 精神文明的必然关系. 12/13 08:45
148F：→ saram: 文明史上大多时代没有民主政府与制度.但一定有富庶的年代 12/13 08:46
149F：→ saram: 与贫穷的时候. 12/13 08:47
150F：→ saram: 气候异常一定造成农业衰退,疫情时农作不受影响,但农民 12/13 08:48
151F：→ saram: 健康受损,稻子生长好了却乏人收割. 12/13 08:49
152F：→ saram: 请问这时民主有甚麽帮助? 12/13 08:49
153F：→ saram: 人都病了,死了,人权有用? 12/13 08:50
154F：→ Lordaeron: 嗯，楼上的最後一句，正好是废死联盟拿来好用的金句。 12/13 08:53
155F：推 jackliao1990: 阿你不是有查到就连观察员国家也有TI分会吗? 12/13 12:58
156F：→ jackliao1990: 评估还要调查当地人的意见/投资该地商人的反馈 12/13 13:01
157F：→ jackliao1990: 不是只有调查G20的观点 你就只是嘴硬进行无证据指控 12/13 13:02
158F：→ jackliao1990: 而已 你就承认"只有Lordaeron的观点是宇宙真理"就好 12/13 13:03
159F：推 jackliao1990: G20包括中共,俄罗斯,沙乌地阿拉伯,土耳其 会瞎扯只 12/13 13:10
160F：→ jackliao1990: 会有单边观点的真的有动脑?? 12/13 13:10
161F：→ jackliao1990: 你自己就在戴意识形态眼镜 12/13 13:26
162F：→ Lordaeron: 你是真的没学过统计，可以停止了。 12/13 14:04
163F：→ Lordaeron: 你的民主和你的统计是一样的。 12/13 14:04
164F：推 jackliao1990: 会以为G20没有独裁国家的人应该没学过地理 12/13 14:05
165F：→ Lordaeron: 麻烦你，好好的去了解一下TI，不要我讲一句，你脑补N句 12/13 14:08
166F：推 jackliao1990: 你自己就是在进行无证据抹黑啊 12/13 14:09
167F：→ Lordaeron: 而你的二元论，可以自己爽就好，你的世界可以是非黑即 12/13 14:10
168F：→ jackliao1990: 是说今年台湾分会自己公布的台湾CPI值如你所愿降低 12/13 14:11
169F：→ jackliao1990: 所以鸡蛋事件就真的有影响CPI 打脸你的抹黑 12/13 14:11
170F：→ Lordaeron: 白，民主即法治，非民主即独裁。这种火星论述，不适合 12/13 14:11
171F：→ Lordaeron: 在历史版传教的。回去吧。地球是很危险的。 12/13 14:12
172F：→ jackliao1990: 你自己就是因为意识形态眼镜把TI打成灯塔国同路人 12/13 14:13
173F：→ Lordaeron: 又来脑补了，你连人家统计什麽都不知，打什麽脸呢？ 12/13 14:13
174F：→ Lordaeron: 简单的问，你学过统计吗？ 12/13 14:13
175F：→ jackliao1990: 你自己抹黑别人前有在动脑吗 12/13 14:13
176F：→ jackliao1990: 有啊 12/13 14:14
177F：→ jackliao1990: 凡念过高中都学过 12/13 14:14
178F：→ Lordaeron: 咦...扣帽还不够，骂人了呢，该水桶了？学过的人该明白 12/13 14:16
179F：→ Lordaeron: 样本影响结果，想要什麽结果就抽什麽样本，这是很简单 12/13 14:17
180F：→ Lordaeron: 的事。台湾的总统选举，美国的总统选举，哪个党的民调 12/13 14:18
181F：→ Lordaeron: 有说自己输的？ 所以，统计?? 12/13 14:18
182F：推 jackliao1990: 其实其他板友检举你了 可能你也会被桶 嘻嘻 12/13 14:23
183F：→ jackliao1990: 你前面对我人身攻击 其他板友看不下去了嘻嘻 12/13 14:23
184F：→ Lordaeron: aresjung 兄讲的哪两国，刚好是你的民主的反例。 12/13 14:24
185F：→ Lordaeron: 回应他的就好了，别来跟我拗什麽I的，什麽奖的。 12/13 14:24
186F：→ jackliao1990: 我好像太便宜你了 12/13 14:24
187F：→ jackliao1990: 应该让你进桶检讨一下 12/13 14:25
188F：→ jackliao1990: 就是因为取样要多元 所以TI广泛采样啊 不是政府DATA 12/13 14:26
189F：→ jackliao1990: 说了算 12/13 14:26
190F：推 jackliao1990: 反例可能是统计上的少数啊 12/13 14:31
191F：→ Lordaeron: 好哦，哪不用便宜啊。你还是不会统计的，就别扯了。 12/13 14:32
192F：→ Lordaeron: 嘻嘻...反例..... 12/13 14:35
193F：→ Lordaeron: 按经济学人的说法，怎麽来的我不知道，只转载 12/13 14:47
194F：→ Lordaeron: 完全民主＋缺陷民主国＝24＋50，混合政权34，威权59 12/13 14:50
195F：→ Lordaeron: 照这个说法，反例就不是多数了罗。 12/13 14:51
196F：→ Lordaeron: 不只是多数了罗。 12/13 14:51
197F：推 jackliao1990: 说的是aj讲的:民主又发展差啦 12/13 23:20
198F：→ kkStBvasut: 赖比瑞亚的「民主」长期是是美国返非黑人统治绝大多数 12/14 00:25
199F：→ kkStBvasut: 当地黑人的少数公民民主 12/14 00:25
200F：→ kkStBvasut: 跟古雅典古罗马的少数公民才能参政没什麽区别吧 12/14 00:26
201F：→ kkStBvasut: 而且赖比瑞亚本地黑人夺权的过程打了内战 注定了这国 12/14 00:33
202F：→ kkStBvasut: 家在权力转移给多数本地黑人後也无法平稳发展 12/14 00:33
203F：→ Lordaeron: 哦,原来民主也会这样的哦!这不就独裁了.. 12/14 08:19
204F：推 jackliao1990: 希特勒表示: 12/14 10:51
205F：→ jackliao1990: 赖比瑞亚光投票权就不是arej说的完全照美国制度了 12/14 11:05
206F：→ Lordaeron: 时间轴是? 原来美国是一开始就全民投票的? 12/14 21:55
207F：推 jackliao1990: 本土黑人占赖比瑞亚九成 美国立国时白人就占80%以上 12/15 13:29
208F：→ jackliao1990: 两者差很多 12/15 13:30
209F：→ Lordaeron: 所以美国是立国以来就全民投票? 12/15 13:36
210F：推 jackliao1990: 起码人家白人占比80~90% 12/15 13:40
211F：→ jackliao1990: 赖比瑞亚美裔黑人只有10% 12/15 13:41
212F：→ Lordaeron: 和全民投票有关? 12/15 21:57
213F：→ jackliao1990: 问你自己啊 全民投票是你自己提的 又不是我 12/16 22:18
214F：→ Lordaeron: 民主呢，没全民投票，哪叫民主。 12/17 11:01
215F：→ kkStBvasut: ..... 12/17 22:19
216F：推 jackliao1990: ......... 12/17 23:00
217F：→ jackliao1990: 这不就结了?赖比瑞亚能投票的比例比美国低太多 12/17 23:03
218F：推 jackliao1990: 民主程度差太多 12/17 23:06
219F：→ Lordaeron: 原来还有民主程度是按人头算的，但美国的8成人，也不 12/18 16:05
220F：→ Lordaeron: 是全部都可以投票的呢，开始只有白人男性可以投呢。 12/18 16:05
221F：→ kkStBvasut: 照楼上标准 雅典民主完全等於现代民主? 12/18 20:04
222F：→ Lordaeron: 我哪知，什麽是民主又不是在讲的，你要问jack兄 12/18 20:38
223F：→ saram: 民主是渐进式的.专制只要一个戒严令. 12/18 21:16
224F：推 aresjung: 赖比瑞亚1847年建国，也就是民主制度在这个国家已经实 12/18 21:23
225F：→ aresjung: 施187年了，实施187年的民主制度而无法改变这个国家人 12/18 21:23
226F：→ aresjung: 民的民主程度？这样的制度难道没有问题吗？ 12/18 21:23
227F：→ saram: 没有热情就没有建设(精神或物质性的) 12/18 21:26
228F：→ saram: 人民对某些价值观(客观知道)激不起热情,就不会维护它. 12/18 21:27
229F：→ Lordaeron: 热情来了..爱台湾，有台湾价值!! 12/18 21:27
230F：→ saram: (维护的意思是持续发展,演进,使其止於至善) 12/18 21:28
231F：→ saram: 譬如运动好了.台湾引进运动有棒球,篮球,足球.... 12/18 21:29
232F：→ saram: 但是人民只热盅棒球,在四十年前呀,邻里自动组队打棒球,垒球 12/18 21:30
233F：→ saram: ,男生都会使用棒球手套接球. 12/18 21:31
234F：→ saram: 你看,今天不是开花结果了? 12/18 21:31
235F：→ saram: 对民主冷漠的国家,外国也帮不上忙. 12/18 21:32
236F：→ saram: 孙文看破民主制度无益於中国,他终於想通走革命路线翻转中国 12/18 21:35
237F：→ saram: ,果然打垮北洋政府. 12/18 21:35
238F：→ saram: 在多年以後的新加坡,李光耀也走上专制统治. 邻居菲律宾的 12/18 21:38
239F：→ saram: 民主是美国传授的,又怎样了? 12/18 21:39
240F：→ saram: 人民的热情在哪里? 12/18 21:40
241F：→ saram: 只有输赢,没有对错. 12/18 21:42
242F：→ saram: 只要国家富裕了,人民精神生活充满,就赢了.不管你怎麽做. 12/18 21:45
243F：推 jackliao1990: 赖比瑞亚就是没有让更多人参政啊 12/18 22:14
244F：→ jackliao1990: 南非少数白人拒绝多数黑人参政 最终无法稳定执政 12/18 22:15
245F：→ jackliao1990: 美国就算白人占大多数 仍然试图改革让有色人种投票 12/18 22:16
246F：→ jackliao1990: 历史证明 修法让更多人参与民主制度才是趋势 12/18 22:17
247F：→ jackliao1990: 拒绝让多数国民参政的国家多会引发内乱 12/18 22:18
248F：→ jackliao1990: @aresjung:赖比瑞亚已经修法让本土黑人可以投票 12/18 22:22
249F：→ jackliao1990: 1946年以来本土黑人投票权透过逐步改革 2005年已实 12/18 22:32
250F：→ jackliao1990: 现全面投票 内战也於2003年结束 赖比瑞亚改革成功 12/18 22:32
251F：→ jackliao1990: 满怀热情的本土黑人透过数年斗争提升本国的民主程度 12/18 22:35
252F：推 jackliao1990: 另外人家是独立177年... 12/18 22:43
253F：→ Lordaeron: 噢,赖国也死很多人呢....原来这也是你口中的民主. 12/18 23:42
254F：推 jackliao1990: 历史上 争取民主过程死很多人的比比皆是 12/19 00:08
255F：推 jackliao1990: 但这个过程却往往让国民更加珍惜得来不易的民主 12/19 00:15
256F：推 jackliao1990: 赖国和南非的例子说明要让多数国民参政 而不是像独 12/19 00:23
257F：→ jackliao1990: 裁那样拒绝百姓过问政治 12/19 00:24
258F：推 aresjung: 177年或是187年，都不影响。赖比瑞亚宪法是直接抄美国 12/19 01:37
259F：→ aresjung: 宪法，搞了177年然後呢？就这？ 12/19 01:37
260F：→ Lordaeron: 哦,原来民主还是要死人的，哪不就自打嘴巴了? 12/19 07:32
261F：→ saram: 理想民主制度起源法国.法国人有艺术脾气,宁可穷死也要自由 12/19 10:22
262F：→ saram: ,他们绝不因为赚钱而使人生中失去自由. 12/19 10:23
263F：→ saram: 民众反对政府政策,第一个念头是上街头示威. 12/19 10:24
264F：→ saram: 但美国非常节制.军警会向包围白宫的反对人士开枪. 12/19 10:25
265F：→ saram: 每个国家都赞美民主.但不见得有同样标准. 12/19 10:27
266F：→ Lordaeron: 嗯，美国警开枪，合情合理，香港警开枪，不仁不义。 12/19 10:29
267F：推 jackliao1990: @arejung 美国这177年来法律也不是一成不变 赖比瑞 12/19 21:54
268F：→ jackliao1990: 亚结束内战并修宪全民投票後 人均成长了175% 12/19 21:55
269F：推 jackliao1990: 我可没说过争取民主不用死人 12/19 21:58
270F：推 jackliao1990: 韩国军队因为光州的教训也知道克制 哪像64 12/19 22:08
271F：→ Lordaeron: 争取? 本来就民主啊, 怎麽变争取了. 你的定义很多变呢 12/20 07:30
272F：→ jackliao1990: 有些国民并没有参政权啊 12/20 11:08
273F：→ jackliao1990: Lordaeron自己也在二分法 也在自打嘴巴 嘻嘻 12/20 11:11
274F：→ Lordaeron: 我二分哪里了？美国立国时，也很多国民没参政权啊。 12/20 11:22
275F：→ jackliao1990: 你认定只要有人没参政就是独裁啊 12/20 11:28
276F：→ jackliao1990: 中国自嬴政後就是独裁了 为何朱元璋等皇帝还要改革 12/20 12:40
277F：→ jackliao1990: 让自己能更独裁?不是已经是独裁国家了? 12/20 12:41
278F：→ jackliao1990: 独裁者觉得自己权力不够想要更独裁 12/20 12:42
279F：→ jackliao1990: 民主国家人民想要更民主不行腻 嘻嘻 12/20 12:43
280F：→ Lordaeron: 我，没有啊。我哪里有写？ 12/20 13:34
281F：→ Lordaeron: 赖国一开始就是民主国啊。按你的讲法，民主是不用打一 12/20 13:35
282F：→ Lordaeron: 扙的啊。 12/20 13:36
283F：→ Lordaeron: 而你在解释这件事用：有些国民并没有参政权啊！！ 12/20 13:37
284F：→ Lordaeron: 我就回你，美国立国时，也很多人没参政权啊。 12/20 13:38
285F：→ jackliao1990: 我有写民主不用打一仗?哪个时间的推文? 12/20 15:48
286F：→ jackliao1990: 美国和赖国都有没参与民主的人口 但赖国比例更高啊 12/20 15:54
287F：→ jackliao1990: 赖国没法参与民主的比例更高 那国家比美国不稳就很 12/20 15:55
288F：→ jackliao1990: 正常啊 12/20 15:56
289F：→ jackliao1990: 美赖起始都民主国 但参政的人口比例其实不同 12/20 15:57
290F：→ jackliao1990: 而且美国是19世纪中就意识到"有人不能投票"其实违反 12/20 16:19
291F：→ jackliao1990: 独立宣言中的"人人生而平等" 赖比瑞亚独立宣言有这 12/20 16:19
292F：→ jackliao1990: "人生生而平等_ 却等到20世纪末才开始意识到 12/20 16:20
293F：→ jackliao1990: 比美国晚了一百年以上 12/20 16:21
294F：→ Lordaeron: 连自己说什麽都不知？本篇的上一篇，你自己回推的。 12/30 14:09