※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言： : 韩国直到民主化之前，主要有李承晚、朴正熙、全斗焕等人相继独裁统治 : 然而虽然同样都是威权政体，相比之下台湾蒋氏父子的政权明显是比较平稳 : 基本上蒋氏父子都在台湾稳健的统治，直到他们过世为止 : 反观此时的南韩，李承晚被推翻後用不了几年朴正熙发动军事政变，接着继续独裁统治 : 朴正熙被刺杀後，全斗焕不久又透过政变上台，明显就是独裁者你方唱罢我登场的状态 : 而且政权更迭的方式还是透过不正常的政变方法，总统最後也不得善终 : 所以同样是威权政体，为何民主化的南韩容易发生政变 : 反观蒋氏父子的政权则是较能稳固呢? 与其说蒋氏父子，更精确说应该是蒋经国如何有能耐维持稳固。 毕竟蒋介石在大陆丢掉了政权，来台湾之後都已经六十多岁了， 所以蒋介石在大陆是被政变过的，实际上在台湾掌权管理的是蒋经国。 那麽就来比较一下蒋经国和上述其他人有何特别之处。 首先从大时代的背景，探究当时中国和韩国当时的人们受过哪些思想的影响。 主要有几种： 左派思想：来自俄国的马克思主义、社会主义，着重公平分配。 右派思想：来自美国的资本主义、经济挂帅，着重整体发展。 儒家思想：来自古代中国，强调伦理，维持和谐，领导人要有仁民爱物的形象。 军事思想：来自日本军国主义、美国现代军事观念，枪杆子出政权，注重实力。 李承晚韩国贵族後代，韩国社会有儒家思想、留学美国也有右派思想。(右派、儒家) 朴正熙、全斗焕，贫农出生投入军职，是分别受过日本、美国的军事训练的军人从政， 在执政上也都仰赖美国扶持。(右派、儒家、军事) 蒋介石，传统的中国家庭出身、曾去日本受军事学习。(儒家、军事) 看到这边有没有发现蒋经国很不一样地方？ 蒋经国是唯一有受过左派思想训练的人，引用一下网路资料： "蒋经国在列宁格勒国立大学的「苏联军事情报局特种学校」就读，并且在苏联红军 第一师担任学生兵。1927年12月，蒋经国则转往列宁格勒托尔马乔夫军政学院进修..." 比起右派看重物质层面的实体发展，左派更着重思想和资讯上的操控，且手段更高明。 作为一个亚洲国家的政权领导者，上述的几种思想都要具备，偏废则会导致不稳。 儒家思想是东亚国家的特色，西方则有基督信仰，都是在社会家庭的伦理秩序的和谐。 缺少基本的伦理价值了则会产生社会动乱，例如文化大革命。 少了军事思想，不懂握军队，不懂武力的重要，政权会被弱化。例如满清。 少了右派思想，不懂经济发展的自由化，国家会陷於贫困。例如北韩、改革前的中共。 少了左派思想，不懂得公平分配及宣传容易被推翻，例如大陆时期的蒋介石政权。 蒋经国是少数掌握所有以上这些基本思想的人，特别是左派思想的训练是其他人没有的。 军事上有像郝柏村这种强人的绝对效忠、经济上的发展又有美国的协助， 在反对的团体人士当中又安插特务监控，在媒体宣传上又是朴实亲民的贤君形象。 除了非民选出身之外，在经历学养方面几乎是全方位，相当懂得应变的政治领袖。 既然蒋经国的懂得应变，任何一股想政变的势力都显得鲁莽且毫无胜算。 所以左派思想和管理技术应该是关键。 另外能跟南韩对照的就是北韩，祖传三代的政权也没政变，左派的思想管理是关键。 这也呼应了我之前发的那个系列，为何蒋经国对於美国介入陈菊案咬牙切齿。 因为陈菊也有左派思想，美国想利用培养陈菊这个小左刺激蒋经国这个老左。 就是"用你的魔法打败你的魔法"的那种概念。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.163.102 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1733455160.A.3BD.html ※ 编辑: MrTaxes (1.200.163.102 台湾), 12/06/2024 11:36:05