其实那位板友应该也不是看人在挺或战，他应该是对"民族性"的讨论比较忌讳。 而他应该是把"民族主义"当成"种族主义"的同一种概念，才认为民族性涉及歧视。 但这两种概念并不太一样。 民族主义是国家政权为了凝聚向心力，将领域内各族群的纳入一个民族国家的框架。 例如中华地区有汉满蒙回藏苗姚傜及原住民等，以中华民族来泛称，促成团结概念。 种族主义则是以天生的基因特徵来区分，一个国家内的强调种族区别则易造成分裂。 再者华语文字圈内以民族性来讨论足球，是一种对内的自我检讨，并观察他国优点。 所以如果能够区分民族主义和种族主义差别，就知道民族性讨论并不涉及歧视。 民族性的讨论反而能从历史文化的角度来探讨，因为民族的发展是有长远的脉络。 譬如说中国和日本，都是东亚国家，都是黄种人、亚洲人。 日本目前的世界足球排名可是第15名，是唯一一个排进前20的亚洲国家。 而日本有趣的地方是，在战国时代的大名都有其家徽，就像商标一样很有设计美感。 让人想到过去欧洲的王室贵族也都有源自骑士文化的家徽，设计也是相当华丽。 讲到这边，大家是否联想到了现代各足球联盟的球队也是一堆花俏的队徽。 徽章能够强化群体的荣誉感和向心力，产生团体内不分彼此的那种手足情谊和默契。 而区域内的团体竞争的文化盛行，长久下来就会产生出类拔萃的个体与团队。 反观中国古代，大部分的时候都是由大一统的皇朝统治，封建制度早被秦始皇取消了。 除了部分时期的短暂分裂，例如三国时代，这也是为何三国演义的故事那麽受欢迎， 因为小集团对抗而冒出各路强者、激发各种战术，还有手足情谊(Brotherhood)的默契， 各种风格的对抗，精彩万分的起伏，血汗泪水的交织，不就跟热门运动很像吗？ 但是大一统之後，这种现象消逝了，中央集权底下都平庸化了。 更不用说中间经历过文革，对於中国足球的发展更是造成创伤。在此节录对论文： <文革期间我国体育变迁状况简析> (体育文化导刊2013年1月第1期　朱珊1　王冬2) "　“文革”初期竞技体育几乎消失...。“仅足球项目就有47支队伍被解散，有1124名 优秀运动员和115名教练员离开了足球场”此时的竞技体育和整个体育事业几乎处于瘫痪状 态，这种状况一直持续到1971年。..." 1971年大概是阿根廷足球传奇马拉度纳11岁崭露神童天份的时候，而中国的发展是零。 大家是否看过电影<棋王>，热衷下棋的倪斌只因为长得高就被分配到篮球队， 但是因为笨手笨脚，在场上不是乱传球就是被球砸，拖累了整个球队，自己也很悲情。 这就是文革之下不在乎个人性向发展，分工体制不重视专业，政治掌权就瞎搞的悲剧。 再来是一胎化政策，成长过程容易自我中心，比较不会察颜观色，不利团体默契培养。 所以体制及政策影响了社会结构、文化发展，而民族性只是统称群体所发展出的特徵。 因此直接把民族性的讨论当成歧视，那是一种狭隘的观点。 这一篇应该是这一串讨论中最符合标题所提的从"历史因素"来讨论中国的运动发展。 以上，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.45.45 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1732869029.A.851.html ※ 编辑: MrTaxes (180.217.45.45 台湾), 11/29/2024 16:42:01 嗯，体育培养就教育的一环，由此体现出来。 ※ 编辑: MrTaxes (180.217.45.45 台湾), 11/29/2024 21:19:07 这就是球赛好看的地方，多元文化的展现。彼此碰撞的时候更为鲜明。 ※ 编辑: MrTaxes (180.217.45.45 台湾), 11/30/2024 08:39:11