※ 引述《dealaiko (dealaiko)》之铭言： : 标题: [请益] 分子人类学所见历史上闽越族群的消失 : 时间: Sat Nov 9 23:54:15 2024 : : 各位先进好 : 近期在网路上看了些百越的资料 : 看到一个大陆学者李辉，是分子人类学专家 : 他一篇文章叫【分子人类学所见历史上闽越族群的消失】 : 或许有些前辈读过，我把我半信半疑观点，列举出来 : 1.通过对现代福建和其他闽语人群的分子人类学研究,结果并没有看到闽越的结构。闽语人 : 群基本都是来源于北方的汉族移民。可确定历史上闽越族在福建已经消失。 : 2.在全国的分布图上,福建的O1格外低。特别是在南方群体中,与浙江形成鲜明的比。 : 闽越有过大规模的移民过程。而在这一个弧形地带中,也恰恰在福建出现了O1 单倍群的分 : 布断层。这使我们不得不相信,汉武帝对闽越的强制移民政策是得到坚决地贯彻落实的。 : : : 我的问题如下， : 1.李辉观点是现在学术界主流观点吗 : 2.福建闽南人群比起浙江的人群，DNA更接近北方汉人 ? : (因为汉武帝迁移闽越人群) : : 我个人认为，民族置换不太现实吧 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.221.184 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1731167657.A.EB0.html : 推 AGENTofAQUA: 所谓的南方汉人基因就是把一狗票的当地原住民给算成 11/16 10:13 : → AGENTofAQUA: 是南方汉人，南方汉人在基因上最接近东南亚的壮傣族 11/16 10:13 : → AGENTofAQUA: 群不是什麽大新闻了。 11/16 10:13 : → AGENTofAQUA: 闽南人无论台湾还是中国在基因上是妥妥的东南亚种， 11/16 10:16 : → AGENTofAQUA: 只是有混到20%左右的中国北方基因。 11/16 10:16 : → AGENTofAQUA: 你可以去百度贴吧的人种吧去看，那里的人可是接触大 11/16 10:19 : → AGENTofAQUA: 量的人类分子学和考古学并得出结论认为长江以南的中 11/16 10:19 : → AGENTofAQUA: 国人主体就是从东南亚北上的，这方面其实近2022年的 11/16 10:19 : → AGENTofAQUA: 国际基因科学研究就有暗示了。 11/16 10:19 : → AGENTofAQUA: http://i.imgur.com/Nzfdwrr.jpg 11/16 10:23 : → AGENTofAQUA: http://i.imgur.com/YeoZtG6.jpg 11/16 10:23 : → AGENTofAQUA: 第一张图是2016年的南岛MTDNA研究，其实国际上的人类 11/16 10:23 : → AGENTofAQUA: 分子学反倒支持东亚的族群有很大一部分是从东南亚北 11/16 10:24 : → AGENTofAQUA: 上後又再4000年前从东亚南下东南亚。 11/16 10:24 AGENTofAQUA又在断章取义胡乱造谣 https://i.imgur.com/MDVlywk.png 可以看这张，新加坡论文 Large-Scale Whole-Genome Sequencing of Three Diverse Asian Populations in Singapore 计算的基因距离图 这张基因距离图的计算方法，用的是严谨的全基因位点计算， 而不仅仅是用资料压缩的PCA方法换成两个维度， 比常见的二维多点基因距离图用的方法更加严谨许多 这张图中可以见到 CHB是北京汉人 CHS是南方汉人(样本主要取自福建与湖南) SG CHINESE是新加坡华人 SG Malay 是新加坡马来人 CDX 是中国双溪版纳傣族 KHV 是越南人 CEU是欧洲人 YRI是某群非洲黑人 图中可见 CHS(南方汉人)与CHB(北方汉人) 的基因距离 仅为0.001 CHS(南方汉人)与越南人的基因距离为 0.003 与傣族的基因距离为 0.005 ，与新加坡马来人的基因距离更高达 0.012， 与印度人的基因距离约为 0.06~0.08 与欧洲人的距离约为 0.113 与非洲黑人的距离约为 0.18 因为常见的PCA图展现的基因距离，使用了资料压缩的方法，且通常只展现出两个维度 所以经常只能展现出几万年尺度级别的基因距离，忽略了更细节的差异 经常一定程度上带来误导性 如果看更细一步的基因距离数据 就知道某A所谓南方汉人是东南亚人本质上就是造谣 南方汉人与北方汉人的基因距离，仍远近於南方汉人与主流东南亚人的基因距离 南方汉人基因中携带的华南主着相关基因，与东南亚人的基因， 仍有差异，不能直接混为一谈 因为东南亚人的基因中混合了一些比例未知的和平文化(东南亚矮黑土着)相关基因 以及某些东南亚人祖源与华南土着分离的年代可能较早 至於原题主的问题 首先，狭义的闽越人没有考古基因样本，无法直接得知其基因类型 有基因样本的只有福建新石器晚期 以及江浙的良渚文化有父系样本 而福建新石器晚期大概率与闽越人没有直接关系，因为从考古上来看， 两者的考古文化风格差异颇大，闽越人可能是外来人群 而江浙的良渚文化是否与越国人有直接的传承关系? 也不能随便下定论 现代福建的父系，O1的比例确实比起多数华南省份，略低了一点，但也没差很多 没有题主讲的那麽夸张 福建O1a比例约15% O1-PK4比例约 7% 其他南方省分，如江西 O1a比例约 19% O1-PK4约12% 湖南 O1a比例约 15% O1-PK4约13% 这两种父系一般被推测与华南土着有比较密切的关系，也是东南亚人中常见的父系 但中国史前遗址，仍然有大量的史前遗址没有测过基因， 华南考古遗址总体的基因样本数仍然很少 O1a与O1-PK4这两种类型不见得能完全代表所有的史前华南土着 O2a的某些分支也可能属於历史时期的华南土着，只是相对来说较难分辨与计算比例 而且在华北的史前或商周遗址中，O1父系也有少量出现， 也不能说父系o1就一定是历史时期的华南土着 退一万步说，就算忽略掉各种细节，采用复旦这种粗暴且不严谨的算法 把O1全当成华南土着，其他父系全当成北汉 福建父系O1(减掉O1的华北分支page59)比例约22% 这个比例大概快接近台湾客家人加外省人的比例了 说22%的人不存在或已消失，显然也是不合适的 所以有些推论虽然不是完全没有科学根据， 但某些衍伸得来的叙述与结论未必是足够严谨的 复旦那篇论文主要的问题是直接用几万年级别的父系做计算 没有考虑到几千年尺度的父系可能在史前时代就已南下北上 算出来的数据虽然一定程度上可以参考，但不见得足够严谨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.214.176 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1731827492.A.98B.html ※ 编辑: a46911a149 (111.255.214.176 台湾), 11/17/2024 15:38:23 修正部分数据 ※ 编辑: a46911a149 (111.255.214.176 台湾), 11/17/2024 17:39:01