作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题Re: [分享] 全台有力者大会宣言
时间Sat Sep 14 13:27:22 2024
感谢saltlake板友於前篇贴文提出如下观点 (我应该没理解错吧)
二 二 八 事 件 处 理 委 员 会 的 民 意 基 础 在 哪 里？
如果委员们不是靠"选举"而得到委员身分，还能自称代表民意吗？
---
这观点很强劲，让我有突破盲点的感觉，所以刚抽空查了一下处委会历史。
以下整理就不附原始出处了，基於两理由：
(虽然我一向主张正式贴文应附出处啦...)
一. 二二八是当前热门话题，网路上很多整理(处委会成立经过)，随便google就有，
如我特别列出某些出处，反而有企图控制资料来源的嫌疑。
(如果是冷门，google不易查证，我一定附关键资料，以昭公信)
二. 几天前板友leptoneta指出，
证据这种东西，拿出来也很难说服对手，不如当成 反正不信我是你的损失。
这思路也很强劲，所以这次请容我喇叭嘴了，我也想爽一下轻松写文咩。
---
以台北市处委会的 <大概> 成立经过为例
1. 二二八动乱起来後，台北市参议会的诸议员找陈仪，共商解决办法。
共商後，双方同意(注意这句话)，先成立处委会为解决机构。
2. 处委会成员包含政府代表，诸议员as民间代表，
随即为求更有民意基础，让各界自行推派代表入处委会，
这里所谓各界，包含各商会/公会/学生团体等
---
以上为 <大概> 之历史，
以下为我个人想法
委员会的委员们确实不是先为了解决二二八问题，而举办普选找委员，
乃是直接让原本的民意代表当委员，然後再找更多市民团体代表进来，
所以我认为民意基础算是有的。
不过，也正因为处委会<我认为>有民意基础，
所以我反倒要指出，所谓反映民意，不一定要靠普选来达成。
---
又，我前面的一些推文，现在补举证
a. 日本地方首长在战後才有民选，之前为官派。
以神奈川县知事为例
https://reurl.cc/93nV9O
b. 美国的县长/郡长 (county executive) 也有官派
https://en.wikipedia.org/wiki/County_executive
: A county executive (or county mayor)
: is the chief executive officer of a county in the United States.
: They are either elected by the citizens of the county
: or appointed by the county council
: or governor of the state.
以下AI翻译
: 郡行政首长（或称郡长）是美国郡的首席执行官。
: 他们由郡内的公民选举产生，
: 或由郡议会
: 或州长任命。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.165.114 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1726291646.A.75E.html
1F：→ saltlake: 关键字在:後来~~~ 09/14 13:31
2F：→ saltlake: 最初的处委会成员和提出三(四)十二条的成员组成之差别 09/14 13:32
3F：→ saltlake: Mezerized: 是独裁政权的官员还是普选的每张选票更能代 09/14 13:33
4F：→ saltlake: 表民意 09/14 13:33
5F：→ saltlake: 普选说是 M 首提，大约他老人家以为私二条二二八处委会 09/14 13:34
6F：→ saltlake: 是普选组成的 09/14 13:34
7F：→ saltlake: 前面某在四二条文中就提过， 09/14 13:36
8F：→ saltlake: 固然台北处委会初始是报准陈仪後成立的，四号後就没有 09/14 13:37
9F：→ saltlake: 公署代表参与了。最好是有公署代表参与的处委会还能 09/14 13:38
10F：→ saltlake: 通过後来招来中央军平叛的四二条 09/14 13:38
确实只有最初官方有派代表与会，但很快就不去了，这是史实。
不过解释起来可以很多样，我这里不深入，
解释这种东西，在二二八话题中，不过相骂本，
反正一定把自己解释成正义/无辜的一方，对方是有问题的。
※ 编辑: moslaa (49.216.165.114 台湾), 09/14/2024 14:10:34