※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言： : 标题: Re: [推荐] 李天豪的历史解说 : 时间: Wed Sep 11 21:05:54 2024 : : : → moslaa: 任何历史频道，甚是学术论文，正确态度应该是当成 09/11 11:09 : : → moslaa: 人家只是帮你初步收集资料，然後做出他的解读而已 09/11 11:10 : 阅读学术论文的「正确」态度才不是这样。 确实阅读论文要带着批判的眼光，但那主要因为假定读者是以研究者的身分 ，且拟进行研究而看论文。此时，倘研究者不能在这篇论文找出新问题，从 而开启自己的研究创作，那就得再搜寻与阅读别的文献。 但是阅读学术论文的读者不必然是研究者，或者是打算做研究的研究者， 而可能只是想从中得到知识来从事非研究之目的，比方教学或者辩论或者打 官司或吹牛等等。这时候虽然最好还是带批判眼光阅读，但挑问题的心态大 减。之所以还是要带批判眼光阅读，因为学术论文内容是出版那时的学术知 识前沿--处理当时学术未知且有价值的问题，且一篇论文显然只是一家之言 ，从而要小心其中内容是否偏颇，或者倘该论文乃多年之前出版者，是否内 容颇有过时者。阅读学术论文和阅读教科书的最大差异在於，编写教科书者 要注意内容该是编写时的多数意见(或者说通论)，即便要提某些少数派见解 ，也该特别注明，毕竟教科书的读者预计是本书专业的小萌新，预期使用本 书知识(主要用於)非研究应用，所以内容该以通论而非少数意见为主--除非 撰写这本教科书的作者就是要散播自己所爱的少数意见。 …… : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.137.24 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1726059958.A.E58.html : 推 ccyaztfe: 可是common sense也需要附证据吗？ 比如在论证人需要补 09/11 21:54 : → ccyaztfe: 充蛋白质才会长肌肉，我还需要贴生物论文来佐证吗？ 09/11 21:54 请问你写文章预期的读者是哪类读者? 倘若你的读者群是生物系的，当然不用。至於别的系的? 有些人离开学校 之後，课本上的知识，日常生活或者工作上没常遇上的，早就忘却了。吃 蛋白质才能长肉肉? 所以想长肉肉得多吃蛋--你写了「蛋白」质啊。 : → A6: 你不需要补生物论文 但你需要补一个 可靠的来源说法 09/11 22:17 : → A6: 这很正常吧 换到历史 就算是common sense 也要稍微提一下 09/11 22:18 : → A6: 根据 不是也很正常??? 09/11 22:18 : → A6: 而且现在很多common sense 不一定是对的 09/11 22:18 : → saltlake: 一楼可以线上查阅我国法院判决文，看看一些法官在判决文 09/11 22:37 : → saltlake: 当中写作判决依据的各种「常识」(common sense) 09/11 22:38 : → saltlake: 自己论述中以常识称呼某证据没事，可当被质疑这所谓的 09/11 22:38 : → saltlake: 常识的正确性时，自己准备好释明的材料了吗? 09/11 22:39 : 推 Ryoma: 20年前的常识不一定是现在的常识，我的常识也不等於大家的 09/12 13:36 这边指出学术专科之外的问题，即是时间。 不同年代的读者或听众，他们对於某个主题的「常识」或者「共通知识」， 可能有所不同。例如︰八二三炮战发生於民国四十七年，可今年是民国一百 一十三年，差了六十六年。那麽即使同样是二十来岁，八二三炮战那时候二 十来岁(则现在八十甚至九十岁了)和现在二十来岁的读者或听众，他们对於 八二三这件事的常识显然会有差异。 : 推 kons: 这版应该很多人有这经验，写论文(研究报告)被教授当 09/12 17:55 : → kons: 这句没注脚，这句内容是你自己推论的吗？论述在哪？ 09/12 17:55 : 推 kons: 写论文总不能说「众所周知」，长肌肉要吃蛋白质 09/12 17:57 : → kons: 谁跟你众所周知，长肌肉要吃蛋白质，要不引用下注脚 09/12 17:58 : → kons: 要不就写出你观察，总结的论述 09/12 17:58 : → innominate: 请楼上附上被教授当的证据 09/12 18:55 : → innominate: 真的要吹毛求疵来啊，以後这里发文，每一句话没有附上 09/12 18:57 : → innominate: 出处就来当 09/12 18:57 : → innominate: 以後就算你跟我讲人用两只脚走路我也要你附上论文证明 09/12 19:00 : → kons0815: 这边是讨论，又不是写论文。如果你念历史系没被教授当过 09/12 20:43 : → kons0815: 注脚，只能说你很强。我是不懂要我提证据干嘛 09/12 20:44 : → moslaa: (搔头) 因为是我提倡讲话要附证据，我多说明一下 09/12 20:45 : → moslaa: 这里所谓的证据，指跟验证主题有直接关系的证据 09/12 20:45 : → moslaa: 比如说吧，假设要写文 主题是 电灯泡是否是爱迪生首先发明 09/12 20:46 : → moslaa: 那就摆开相关证据，比如先定义什麽是电灯(定义建议看字典 09/12 20:47 : → moslaa: 百科全书等)，然後再找有无比爱迪生还找，又符合电灯定义 09/12 20:47 : → moslaa: 的东西。这个过程自然不需要去举证说 这世上有电灯 有电 09/12 20:48 : → moslaa: 有爱迪生这个人，因为这些不属於该文主题，且世上有电灯 09/12 20:49 : → moslaa: 有电 有过爱迪生这个人 也属於常识范围。 09/12 20:50 如前述，看你的目标读者(群)。 : → innominate: 既然这里是讨论，就不是论文。你要附上资料佐证来加强 09/12 21:26 : → innominate: 你的论点是你的自由，别人认为这是常识也是他的自由 09/12 21:26 : → innominate: 所以回应Kons ，既然这里不是写论文，你就不用拿论文 09/12 21:28 : → innominate: 来扯，即便是论文也不是每一句话都要附引述 09/12 21:28 确实学术论文也不会要求每一句话都要引注或附上参考文献，但是，不管是 网路讨论还是写学术论文，都是一种文字「沟通」的方式。既然是沟通，就 得让读者能看懂。 当然，有些人网上写文章的目的自始就没打算沟通，那当然回到所谓的: 作者爱怎麽写就怎麽写，只要在法律保障的言论自由范围和版规范围 就可以了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.246.207 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1726149729.A.454.html