※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 我很懒得跟你吵，我当然是震旦断绝者，就因为知道是，所以才能逐渐避免误解 : : 你是不知道自己是震旦断绝者的震旦断绝者 : : 讲很多次了，日本人和制汉语时很认真，都会从汉文古籍中去寻求符合汉文逻辑的组合 : : 为何说是新组合，因为汉文的基底是单字词，很少是「连绵词」(题目的逍遥是少数之一) : 别鬼扯了, 自+由, 起码东汉就出现了 : 最迟到唐宋就已经发展出自由自在的意思 但是古人（古籍中出现的）讲的「自由」，跟今天你跟一般人讲「自由」的涵义不同。 如王安石曾写过某诗句：风吹屋檐瓦，瓦落破我头，我不怪此瓦，此瓦不自由。 说明这片瓦没有自主决定的能力，砸（如果瓦是人，形同侵犯）王安石，莫怪莫怪。 而今天一般人听你讲自由，是日本人的和制日语的翻译freedom/liberty背景下的自由。 今天，至少在台湾（中国就不一样了），我们一般人（经由学校教育所教的对「自由」的 理解）是自由以不侵犯别人的权利为限度。 中国粉红则没有这种观念，所以要抨击外国「无言论自由」的举例常很荒唐，比如常质问 说，看到新闻报说你们台湾有人在网路上说某天要去杀了蔡英文，为何犯法被警察调查？ 你们不是说要有言论自由吗云云。 古人写作时偶尔用到的自由两字，有涉及自由的限度吗？有跟台湾一般人（与文明国家一 般人）所共同理解的freedom的涵义（freedom有其界限）一样吗？ 古语的自由，可以倒装来理解：由自。这是简化，还原的话就是「由自」己想怎样就怎样 地行使自主决定，可没保证排除可以侵犯别人-- 怪不得中国粉红承继这种特殊版本理解，认为言论自由包含可以恐吓杀害他人：若老子来 台湾，老子的言论「自由」，就是老子可以「由自」己自主决定，讲明天将你杀了的言论 。你报警找警察来找我，就是你台湾人侵犯我的言论自由，你们台湾人还好意思说你们保 障言论自由云云，自弹自唱个起劲幻想与嘲笑台湾没有言论自由。 在中国的土地上，甚至清末民初引进和制日语「自由」这词的时候，是对应freedom，这不 是中国古人偶尔写到的「自由」这词的意思。 所以普兰可是说现代（甚至清末民初的中国大地当时所引进--只是中国的文革早已将「四 旧」破坏，怪不得粉红的中文程度平均来说甚差）通用涵义理解下的「自由」这词，是源 自和制日语，不是源自中国古语（虽然「貌似、形似」中国古语中有出现「自由」这词， 但我已经释明，中国古语中出现的自由这词，跟现在一般人理解的自由，是形同实异。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.243.188 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1723849386.A.B99.html