※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言： : A. 战争不是戒严的必然成立因素 : B. 至少上面例子显示戒严更多的是要确保内部一致与纯净， : 把叛乱或敌国奸细的存在压至最低。 : 故afv大所主张之因为有中美防御条约存在，所以不必担忧战火威胁，所以不用戒严， : 这理由不符合史例， : 首先，PRC在我们戒严时，曾经跟美国打过(韩战)，可见PRC至少在当时并不惧怕美军。 : 其次，别国都不谈了，光是台湾在日俄战争时也戒严过，但俄国应该没想攻打台湾吧。 : afv大还主张，因为内部政经情势稳定，所以不用戒严， : 这个比较接近史例了，但仍不正确。 : 首先，afv大要如何排除，所谓政经情势稳定，不正是因为有戒严的关系。 : 其次，台湾多次空军飞官叛逃PRC，甚至陆军也有湖口事件，何来政经稳定？ : 以上论点，afv大与大家参考看看。 毕竟台湾的戒严是产生於国共内战，那我们就来看看1945-1949年这段期间，中华民国的 戒严状态。 在三大战役全面失利以前，中华民国政府并未宣布戒严，第一次全国戒严令是1948年12月 10日发布，应对当时三大战役尾声，江北国军主力已遭共军围困无法突围，濒临覆灭的前 夕。 但在第一次全国戒严令时期，台湾及新疆、西康、青海、西藏等地仍未纳入戒严地区，当 时民国政府尚余长江以南的半壁江山。 而台湾省戒严是在1949年5月下旬，此时渡江战役已经爆发，南京、上海、杭州、武汉三 镇、南昌等地不是失陷就是濒临失陷，战事快速往华南延烧。 而动员堪乱条例来说，此条例也是在1948年5月公布实施，时间点在三大战役开打前数月 （三大战役在1948年9月份爆发），此时国军已失去对共军的兵力优势。 且这些史实事件来看，国府动员戡乱与戒严的发布，也是配合战况逐渐恶化与升温而产生 。 至於说国府戒严是什麽确保内部一致与纯净，从当时戒严法条内容来看，主要法律效果是 确保”各地”军方直接控制防区内所有资源，让地方政府服从”防区内最高军事长官”， 同时也压制”民众”的罢工游行示威。 但在国共内战後期，影响最恶劣的投共，正是国军自己的投共：渡江战役时江阴要塞与海 军第二舰队投共、湖南、四川、云南的省级军事及”戒严长官”(省级军阀）带队投共， 当一省的绥靖公署长官（即湖南的戒严长官，程潜）都投共了，说戒严是要维护内部纯洁 与统一？ 我觉得出发点是内部纯洁与统一的话，老蒋应该学史达林清洗国军军官，而不是戒严这种 对付文官与民人的法律吧XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.48.60 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1723359439.A.57B.html 所以我这篇就直接拿中华民国政府自己的戒严来说嘛，不论是实施地域、实施时间、动员 戡乱条款与戒严令的规定，跟所谓内部一致与纯洁的需求就不同，要说内部一致与纯洁， 那也是防谍保密工作问题，动员戡乱与戒严条款反倒没什麽着墨（毕竟这两个重点是方便 军方动员物资人力来遂行战事）。 难不成其它国家（例如美国）平常不戒严，是鼓励大家盗卖国家机密、进行重要设施破坏 以及自家军人投敌？ 历史的意义，不就是拿前人的经验，归纳在什麽时候、什麽条件下，应该要做什麽的讨论 ，不然只是一堆日记帐，那也不用讨论了，反正前人的作为一定有道理，就像执政官瓦罗 让八万罗马大军被汉尼拔在坎尼彻底包围歼灭，也是有道理，後人不用讨论这决策是否失 败，该怎麽改进？ ※ 编辑: afv (223.139.48.60 台湾), 08/11/2024 16:50:13