作者jkwusun (键盘剑手)
看板historia
标题Re: [请益] 在古代要如何衡量国家经济好坏？
时间Wed Aug 7 18:42:25 2024
1F：推 WINDHEAD: 我想他提出四个指标的意思就是要四个一起比才准08/07 14:40
2F：→ WINDHEAD: 全球化分工的时代你只用前两个指标看就会不太准08/07 14:41
3F：→ WINDHEAD: 但第三四个指标会把前两个指标偏误的地方平衡回去08/07 14:41
我不记得原书是怎麽计算资讯流通能力与最大军事能力了，
但现代就是有各种NGO热爱做这种统计与排名。
所以我加入了（Global Fire Power, GFP）的火力指数(PwrIndx)
与IMD World Digital Competitiveness Ranking
分别当作军事能力与资讯流通能力的依据，虽然IMD比较像是"数位能力"的排名，
古代当然没这回事。但是现代数位能力可以当成资讯流通能力应该没错。
结果於原来的试算表的第三页
https://reurl.cc/Klxe5g
因为不能太舔美，我改成一般人认知中正常国家中最耗能的加拿大设为满分，
https://reurl.cc/qvmWlq
然後因为产油国依旧太IMBA，所以我把超高耗能国家先扣掉，其结果於此：
https://reurl.cc/E625xm
总分第一名当然是美国爸爸，遥遥领先150分，第二名中国、第三名居然是卷王韩国。
韩国主要得益於高耗能，与大首尔区的高人口，资讯能力也不弱，只有军事普普
然後台湾居然还不弱，主要也是高耗能跟资讯能力不差。
有兴趣看原始资料的话在本来试算表里"扣掉高耗能国家"那页
==
但是看到台湾辗压老牌帝国主义国家，就觉得这表台湾价值好像太高，会激怒某些版友
而且看来耗能在这算法里面是很主要的因素，
你看欧洲人最近过得很省，连办奥运都舍不得开冷气，
不代表老牌帝国主义国家掠夺全球资源时只有这种耗能。
刚好我在2023全球人均耗能用的那个资料库里，
可以看到1965年後所有国家的人均耗能数据：
https://reurl.cc/VM3bRY
如图所示，欧洲老牌帝国主义国家在80年代的耗能也很高，是最近逐渐省电，
所以我把耗能改成计入1965年以来最高耗能，结果如表上"1960以来最高耗能"
然後卡达更IMBA了，人均比美帝还耗能三倍是怎麽回事？
https://reurl.cc/zDbnaN
只好再扣掉高耗能国家。排名如图：
https://reurl.cc/6dynnr
改成计入1965以来最高耗能後：英国干掉沙乌地跟台湾、香港干掉义大利。
台湾还是比法德义高，脱亚入欧啦！虽然是二战後的欧洲。
===
有几个地方我还是不太满意，比方说那个火力指数是越低越强，
我换算成250分的方法好像把级距拉太开了，而且里面没有香港的军事能力，
我直接用最弱的不丹的数值，但如果有一天不丹跟香港打仗，我觉得香港会赢XDDDD
另外资讯能力的部分，俄罗斯在打仗所以IMD没做，我是用2021的分数直接填入，
2021时俄国得了62分高塞浦路斯一名，
考虑到俄国人都在塞浦路斯洗钱，俄国跟塞浦路斯的资讯等级应该差不多，
但塞浦路斯在2023只有47.38，
我算让分给他们中国人的俄爹，千万不要说我精乌。
===
结论：
1. 我觉得这个Ian Morris的方法，超过廉价七成正确的姨学讨论标准，可以用
2. 盐湖兄在隔壁板发文点名要我老弟倒是做，那我就做罗，欢迎盐湖兄斧正。
--
欺善怕恶
拳 脚
打 踢
软 落
柿 水
子 狗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.99.133.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1723027355.A.3A4.html
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/07/2024 19:01:06
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/07/2024 19:02:52
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/07/2024 19:05:14
4F：推 andystupid: 推有趣 08/08 11:54
5F：推 Edmon: 认真推 08/08 14:03
6F：→ Lordaeron: 看能养得起多少部队就好了，放去哪个年代都一样。 08/08 15:10
不一定，如果用这套方法，目前印度军事得分不差，但印度人活得太省电了，
而冰岛则是反过来耗能很高，但没养多少军队。
大清养的军队人数也比大英帝国多，但应该不能说大清经济比大英帝国好。
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 15:51:58
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 15:52:24
7F：推 afv: 看财政收入也能比较吧，战史板之前有篇鸦片战争时期的中英财 08/08 16:06
8F：→ afv: 政对照 08/08 16:07
9F：推 afv: 英国用大清二十五分之一的人口，撑起大清四倍的财政收入 08/08 16:08
财政收入跟GDP一样都会遇到不同货币系统的问题，
如果两个经济体没有互相直接交易，货币系统可能没办法直接换算。
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 16:13:26
10F：推 leptoneta: 可利用金价去折算币值 08/08 16:18
如果两个经济体之间没有直接交易，而且黄金产量不同的情况下，
两个经济体中黄金的价值也会不同。
11F：推 afv: 毕竟大清与英国当时有直接交易与付款需要XD 08/08 16:18
有交易就能直接算GDP没问题，但Ian这方法就是要比古代没有高额直接交易的情况
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 16:25:06
12F：推 afv: 而且当时是贵金属货币时代，基本上用中国银两成色，搭配当时 08/08 16:22
13F：→ afv: 英镑兑换银的比率 08/08 16:22
14F：→ leptoneta: 除非与世隔绝 否则金价不同会使商人去套利 达到一致 08/08 16:34
套利能使价格一致的程度取决於交易金额与频率，
假设是丝路年代，走一趟丝路做交易都要一年以上，也运不了太多货物的情况下，
不容易因为套利交易导致价格一致化。
原书作者本来就是因为古代不容易用钱或贵金属来计算，所以想出这个方法
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 17:02:01
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 17:13:17
15F：→ Lordaeron: 不然印度和冰岛打一打？印度用10换1 将冰岛换光如何？ 08/08 17:22
印度要先能投射兵力到冰岛，这应该是架空版范畴？
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/08/2024 17:28:38
16F：→ gary76: 古代经济体的财富标杆还是以粮食来作为参照物比较合理，毕 08/09 09:35
17F：→ gary76: 竟粮食生产能力就是一个古代国家的组织力，财富潜力的体现 08/09 09:35
你讲的没错，原书里的"能量取用"确实是包含粮食的消费量。
而在古代确实人类能量取用的大宗是食物与煮食，是现代人过太爽。
※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/09/2024 10:42:59
18F：推 afv: 现代人有大量耗能产品可以享用，不就是经济成长的成果 08/10 00:16
19F：→ afv: 日本战後经济起飞，也有过用三神器形容购买汽车家电的风潮 08/10 00:17