※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 现代国家有些人会拿股市指数当成一个经济的指标， : 但是在古代没有股市，似乎也没有那麽多复杂的统计数字， : 例如人均收入、就业率等等，这些都没有的情况下。 : 要如何评断一个地方或国家的经济好坏？ : 是单纯从税收多寡吗？或是粮食产量？ : 所谓经济好坏的这个概念在历史上是如何开始形成的呢？ : 谢谢大家 《西方凭什麽》-- Ian Morris 有提出四项指标，我知道这本书某些版友不喜欢XDDDDDD， 但是他提出的方法还是很好的。 书中衡量发展程度有四项指标： 第一是能量取用，包括粮食生产及运用的能力，燃料使用等各种能量的获得与使用能力。 第二是地区最大城市人口数，意涵为维持组织与分工的能力。 第三是处理和传达资讯的能力，亦即物流，信息交流，通讯，交易等各种资讯流通能力。 第四是最大军事能力。 书中有针对这四大指标给出一套评分方法。我在图书馆借来看的，手边没书。 只好在网上搜寻了一下，提供给标准一致魔人参考。 前两条评分标准是： 作者将西元2000年时的社会发展最高分设为1000分，四个特质各占250分， 分别取自当时全球各地某一指标发展的最高分为满分，并依照线性递减评分。 能量取用方面作者采用人均消耗量，满分的标准为「人均消耗228000大卡/天」， 是2000年时美国人均消耗量，能量取用涵盖的面向不只是食物， 还有衣着、烹饪、电力等许多面向均需要消耗能量； 城市规模作者使用第一大聚落（城市）的人口数作为标准， 作者以东京2670万人口作为满分250分的标准 ref: https://reurl.cc/vv5dmo 後两条一时没找到，可能得去翻书 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.99.133.2 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1722926331.A.39F.html ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 14:40:12 ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 14:48:39 人均能量消费美国人远高於中国，城市人口数他只取地区中最大城市 中国在城市人口数确实赢过美国，但上海市人口总数全球只能排第六， 前面还有东京、雅加达、德里、马尼拉、首尔，美国纽约排第八。 https://reurl.cc/g684LQ 所以最大城市人口这项中国应该分数不低，但人均能量消费应该不及美国甚多。 ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 18:31:23 至於人均能量消费也不用应该，这里有一个我不知道怎麽算出来的列表： https://reurl.cc/ly0QVY 美国人均能量消耗超过中国两倍 所以如果照他的算法(能量消耗以美国为满分；最大人口以日本为满分)，前两条中， 人均能量消耗 中国得分是 250*(31051/78754) = 98.57 最大城市人口 中国得分是 250*(24115/38050) = 158.44 中国总分257/500 人均能量消耗 美国得分是 250*(78754/78754) = 250 最大城市人口 美国得分是 250*(21575/38050) = 141.75 美国总分392/500 人均能量消耗 日本得分是 250*(39985/78754) = 126.93 最大城市人口 日本得分是 250*(38050/38050) = 250 日本总分377/500 ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 18:49:53 ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 18:53:00 我把几个各位版友大概会有兴趣的国家/地区得分都算了一下，试算表於此： https://reurl.cc/Klxe5g 目前体感上觉得这算法除了对於超高耗能的产油国会失准以外，整体还算公道。 (新加坡到底怎麽回事？耗能完全是产油国水准。) ※ 编辑: jkwusun (175.99.133.2 台湾), 08/06/2024 19:28:34