※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : : 信史在汉字文化中，原来指记事详实的历史，其原意为可信的历史纪录，现在也常作为英 : : 文 recorded history 的中文译文，泛指文字或符号的记载历史，也即书面历史；是为与 : 你看我文很久了，知道我主张把没有定义的词汇全盘替换 : 信史这个词汇其实倒还好，本来汉字的概念跟英文的概念就已经相当接近了 : recorded history 你自己也看了英文怎麽说了 : 人家讲的蛮清楚，就是： : 有文字的纪录，且，要以历史方法去验证 : 这个定义已经很简单明了，没有什麽模糊，很容易分，所以才有一个信史开始的时间 Recorded history or written history describes the historical events that have been recorded in a written form or other documented communication which are subsequently evaluated by historians using the historical method. 你要翻成，"且，要验证"。是OK的， 问题在於，那到底验证了与否，有没有影响一个东西作为 Recorded history or written history。 (注意这两者是混用互换的) "你是人，且你会死"，那你会死其实不是用来判断你是人的直接依据。 我们也没办法等到人死了才说，实锤了，他真是人。 : 若以英文危机引用的说法，世界史的信史开始於 4th millennium BC There is disagreement concerning exactly when prehistory becomes history, and when proto-writing became "true writing".[2] However, invention of the first writing systems is roughly contemporary with the beginning of the Bronze Age in the late Neolithic of the late 4th millennium BCE. 你都看到并接受这数字的话，那应该更清楚我表达的点。 那个是文字被认定为文字的时间，所以文字只要写下来讲事件， 就等於recorded history你同意吗? Earliest recorded history, which varies greatly in quality and reliability, deals with Pharaohs and their reigns, as preserved by ancient Egyptians. 这段讲更清楚，埃及法老相关的，最早期的recorded history， 有巨大的品质与可靠度的问题。这不就是模糊? : 道听涂说传啊传但没有文字纪录佐证导致根本不知道这故事啥时开始传的 (X) : 有文字纪录讲一个神话，但根本没有考古等佐证可以让你用历史方法验证的 (X) : 有文字纪录讲一个历史事件，但以历史方法研究发现事情很可能不是那样的 (X) : 有一封告急信，同位素定年发现是某年代，对照内容验证了发信跟收信的人的身分， : 挖遗迹发现那个年代那个城被夷为平地，以及对照其他挖出来的泥板等等，认为 : 果然那时发生了攻城战灭了那个城 (O) 神话/传说跟历史事件之间你要怎麽明确区分? 历史方法研究发现事情很可能不是那样的， 所以就确证推翻原说法的可能性了没?这里面不会产生模糊空间? 那更简单的回归原问题，一个自认为历史的说法， 缺乏其他证据支持，但也没清晰证据否证， 到底算不算recorded history? 照英文wiki说法是呀，那其实是你用着被中文误导的奇怪标准， 中文wiki的编者都已经清楚告诉你问题所在了，但你不信。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1720238589.A.521.html