作者saltlake (SaltLake)
看板historia
标题Re: [新闻] 中国人文科学为何落後於西方？ 2大史学
时间Thu Jun 13 16:14:09 2024
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
……
: : 如上述，因为你的推论方法有欠缺，所以结论可疑。
: : 培根的归纳法和主客二元架构有啥关联?
: : ^^^^^^^
: : 既然印度也有知识论，所以印度哲学也可以发展出科学?
: : 上面的论证核心无非是:
: : 要发展出科学，知识论是必要条件 (请读者注意这个宣称并未证实)
: : 中国哲学没有知识论，所以不能发展出科学。
: : 很好，请问︰
: : 发展出知识论的必要条件有哪些?
: : 中国哲学里面有没有?
: : 没有厘清上面那一段之前，就不能否认，中国哲学会发展出知识论并进而发展
: : 出科学。
: 知识论是科学的基础这已经是常识不能再常识的东西
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是喔?
请诸位网友阅读一下下面这段陈述:
*****
2004, Handbook Of Epistemology, p. 3
Authors: Jan Wolelenski, etc
However, the terms which
now denote this field, namely 'epistemology' and 'theory of knowledge',
appeared
not very long ago, later than terms indicating metaphysics, ethics,
aesthetics or even
ontology. As late as in the 17th century there was no single word referring to
epistemology. At that time as well as in the 18th century, epistemological
problems
were considered in books like (I give the English titles) Rules for the
Direction of
Mind (Rene Descartes), An Essay Concerning Human Understanding (John Locke),
A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (George Berkeley), An
Enquiry Concerning Human Understanding (David Hume), New Essays on Human
Understanding (Gottfried Leibniz) or Critique of Pure Reason (Immanuel Kant).
Kant placed his central epistemological views under the label 'transcendental
aesthetic', following the meaning of aisthesis as referring to cognition by
senses.
……
上面那段的古哥翻译:
然而，现在表示这一领域的术语，即“认识论”和“知识论”，出现的时间并不长，晚於
表示形而上学、伦理学、美学甚至本体论的术语。直到 17 世纪，还没有一个字指认识论
。当时以及 18 世纪，知识论问题在诸如《心智方向规则》（雷内·笛卡尔）、《关於人
类理解的论文》（约翰·洛克）、《关於《人类知识原理》（乔治·伯克利）、《人类理
解的探究》（大卫·休谟）、《人类理解新论》（戈特弗里德·莱布尼茨）或《纯粹理性
批判》（伊曼纽尔·康德）。康德将他的中心认识论观点置於「先验美学」的标签下，遵
循「感知」的意义，即透过感官进行认知。
***
所谓的认识论，要到十八世纪才开始发展。可是上面那位主张:
知识论是科学的基础这已经是常识不能再常识的东西
亦即彼主张没有认识论就没有科学……
历史事实是这样的吗?
*****
分类:12世纪科学家
维基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:12%E4%B8%96%E7%B4%80%E7%A7%91%E5%AD%B8%E5%AE%B6
***
在下面这个连结更可见维基百科列有: 16-21 世纪的科学家
*****
分类:16世纪科学家
维基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Category:16%E4%B8%96%E7%B4%80%E7%A7%91%E5%AD%B8%E5%AE%B6
***
提醒大家一下，加利略是十六世纪的人，而他是否科学家或者有否发展出科学
理论，至少我国中等教育都该教过吧?
所以，没有认识论就没有科学? 真的?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.203.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1718266453.A.0C0.html
1F：→ PTTHappy: 原文指17世纪前没这个字眼出现 不是没这种思维内容出现 06/13 23:13
2F：→ PTTHappy: 你误读该句重心了~其实 相似的字眼情况又例如"意识形态" 06/13 23:14
3F：→ PTTHappy: 这个词的外文在18世纪末才出现 但其"内涵"更早时代时 相 06/13 23:15
4F：→ PTTHappy: 关政治 社会思想家或学派 就有其学说所蕴含的意识形态了 06/13 23:15
麻烦看之後那段，那段表示，认识论的问题，在十八世纪在後列的一些书籍中
被考虑。
※ 编辑: saltlake (220.136.203.203 台湾), 06/13/2024 23:18:19
5F：→ PTTHappy: 欧洲学者在17世纪想到要为这个哲学思维领域取个名 称为 06/13 23:18
6F：→ PTTHappy: 知识论 认识论 之前 就已经在实质上使用这套思维 所以产 06/13 23:19
7F：→ PTTHappy: 生相关科学理论 06/13 23:22
8F：→ PTTHappy: 等一下 你又误解了~西哲学术有知识论(当思维工具)的传统 06/13 23:23
9F：→ PTTHappy: 但就知识论本身的後设探讨-研究知识论为何的知识论-如同 06/13 23:24
10F：→ PTTHappy: 方法论在哲学上也可被後设探讨:某个方法论的方法论 是指 06/13 23:25
11F：→ PTTHappy: 18世纪开始这种深入深化的哲学探讨 但至少无碍於古希腊 06/13 23:25
12F：→ PTTHappy: 时期已有知识论的哲学思考(但是古中国哲学不擅长这方面) 06/13 23:26
13F：→ mangle: 我想s的意思是知识论较完整的成型於17、18世纪，但不代表 06/14 10:27
14F：→ mangle: 过去没有知识论的概念或思维，以此条件下仍有16世纪伽利 06/14 10:27
15F：→ mangle: 略的科技成就。也就是说同样条件下，中国也没有完整知识 06/14 10:27
16F：→ mangle: 论概念的条件下也仍有不少科技成就。那怎论定未来中国没 06/14 10:27
17F：→ mangle: 「相似西方系统的科学」？ 以此来看18世纪前中国科技成就 06/14 10:27
18F：→ mangle: 确实在全球也是顶的啊 06/14 10:28
如楼上所述 :)
事实上真要追究知识论的「详细内涵」，其中一些可以追朔到亚里斯多德这位
希腊人。然後请参阅某前面另一篇文，该文指出，亚里斯多德这位希腊人已经
出版了他的物理学。
所以? 简单一句没有知识论就不可能发展出科学? 请问，知识论中的哪一个
或哪些理论? 怎麽个成为科学当中的哪一个或哪些个理论的必要条件?
清朝末年有个中国名人写了一篇嘲笑当时中国人做事情差不多的习性。麻烦
不要在本版讨论时也搞差不多的论述，尤其是发表嘲笑中国的论点--嘲笑中国
如何如何差劲云云，结果自己使用被古中国人自嘲的差不多方式在立论？
※ 编辑: saltlake (114.36.211.48 台湾), 06/14/2024 11:42:15