※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： : 搞了半天，你们双方都没有先去定义必要条件跟充分条件，最後才会变成鬼打墙 这位热心大哥，虽然感谢您老热心打了下列有益资料， 但是欧洲哲学会发展出科学而其他的如中国哲学就不会的主张， 不是某的。所以要把主张或者前提写清楚，本来就不该也不能由 某来做，因为经验告诉我们，一但作为质疑者的某居然贴心帮被 质疑的理论补完，倡议者就会开始偷懒，把补完他的主张或前提 的重担推给质疑者。 : 必要条件、充分条件是逻辑学上一个重要的概念 : 简单概述如下：若p则q ，p 为q 的充分条件；q为p的必要条件 : 然後这个若p则q可以衍伸3个论述： : 若非p则非q。此论述为错 : 若q则p，此论述也为错。 : 若非q则非p，此论述为真。 : 举例：若是活人（p)则需要呼吸（q) : 活人是呼吸的充分条件，呼吸是活人的必要条件 : 若不是活人则不需要呼吸，此句当然是错的，不是活人也可能是猫、狗、老鼠、老虎等其他动物啊 : 若是需要呼吸，则是活人，此句当然也是错的，原因同上。 : 若不用呼吸，则不是活人，此句是对的。 如果这位大哥回去看这讨论串就会发现，即便原倡议者提出的主张不清楚， 某先前在质疑过程中为了让讨论聚焦，早就在文章中提出必要条件等名词提 醒原倡议者补完其主张的方向，他不干，该怪谁? : 回到发展科学这个问题 : 我们可以假定如下：若要发展科学，则需要XX （若p则q） : 那麽什麽是发展科学的必要条件？ : 我举简单的例子，人、文字 : 若要发展科学，则需要人 : 若要发展科学，则需要文字 : 这两个必要条件，大家同意吧？ : 好了，现在我们直接跳到希腊哲学 : 若要发展科学（p)，则需要希腊哲学（q) 鸠都妈的! 逻辑表达式不能乱写的。上面的逻辑表达式在被确证之前 只是一种假说。这点也是某先前讨论中一直从各个角度提 醒原倡议者，而他至今尚无法能够论证成功的关键点之一 。 : 希腊哲学为发展科学的必要条件 : 若没有希腊哲学（非q)则没有科学（非p） : 但有希腊哲学，不一定会有科学 （若q则p是错的） : 因此，中国没有希腊哲学，所以没有科学 : 希腊罗马虽有希腊哲学，但没有科学 : 请注意，以上论述，仅从逻辑学来讨论是对的 : 所以，现在你们的讨论就可以限缩、集中在希腊哲学是否是发展科学的必要条件了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 某之前文章早就提出这个质疑了，甚至帮原倡议者分析了其主张并提出论证步骤: 先画出从欧洲哲学初始之源(例如希腊哲学)一路发展到科学的发展树细节 再一步步论证美一个环节的必要性和充分性云云 但是原倡议者始终不为，奈何？ : 我是觉得集中精力在某个特定的条件上比较容易驳倒对方啦 : 当然，你们也可以去讨论其他的「必要条件」 : 我觉得阿拉伯数字就是个不错的题材 : 1234567890，这几个符号是否是发展科学的必要条件呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.203.203 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1718193003.A.6F9.html