作者saltlake (SaltLake)
看板historia
标题Re: [新闻] 中国人文科学为何落後於西方？ 2大史学
时间Mon Jun 10 20:00:12 2024
※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 中国人文科学为何落後於西方？ 2大史学
: 时间: Sat Jun 8 08:45:05 2024
……
:
: → PTTHappy: 2.讲的日本"封建社会"<-这比中国秦汉以後的大一统王朝酱 06/10 19:01
: → PTTHappy: 缸体系 确实更容易因为多元性而有较多可能性 如同春秋战 06/10 19:03
: → PTTHappy: 国时期终究比大一统王朝的体制来得思想多元 封建反而比 06/10 19:03
: → PTTHappy: 专制型的大一统还好些 这是传统中国教育的史观观点不同 06/10 19:04
: → PTTHappy: 与 06/10 19:05
: → PTTHappy: 封建体制下 某子的学说不被这领主喜欢 他可探寻另一领主 06/10 19:08
多元肯定比一元的好，因为有更多可能性？
行!
以此类推，一个国家内部也该是越多元越好是吧?
多元性由低而高:
一党专政 < 一党独大 < 两党势均力敌 < 三党势均力敌 < … < 多党势均力敌
--> 极限状态就是国内一个人就一个党……等效於国内无党
我们拿一些历史事实来检验一下多党会比两党好的正确性:
因为
法国多党制而美国两党制
所以
法国多元而美国两元，亦即法国比美国多元
所以
法国比美国「好」……
好在哪里?
世界独强是哪国?
还是说法国菜比美国菜好吃，所以法国比美国好?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.200.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1718020814.A.9D0.html
1F：推 moslaa: 这个分权优於集权的幻想，之前战联邦与一元制 06/10 20:28
2F：→ moslaa: 就战过了。这套联邦/封建制度好棒棒的 人 06/10 20:28
3F：→ moslaa: 永远只会用中国日本英国美国来讲 06/10 20:29
4F：→ moslaa: 联邦/封建这麽棒，怎麽台湾自己不用？ 06/10 20:29
5F：→ moslaa: 不然至少也搞个内阁制不要总统制嘛 06/10 20:30
6F：→ moslaa: 这批人马上改口，台湾情况不一样，台湾就最适合中央集权加 06/10 20:31
7F：→ moslaa: 总统制，起手理由大概藉口台湾很小什麽的 06/10 20:31
8F：→ moslaa: 可是我看啥比利时瑞士也联邦制嘛 06/10 20:35
9F：→ moslaa: 这时套路的回答大概是哎呀，人家有人家的历史背景没办法 06/10 20:38
10F：→ moslaa: 奇怪，采中央集权的国家就没自己的历史背景？ 06/10 20:39
懒洋洋~~~
上述问题或批评，左岸早就给过答案了:
我国所实行者乃有中国特色的共产主义
所以说，右岸这边某些人，尽管嘴巴大吼自己不是中国人云云，
自己的身体做出来的事情，一堆和中国人做的没啥不同。
嘴巴喊独立喊分裂，身体做的事情却是两岸一家亲
※ 编辑: saltlake (220.136.200.111 台湾), 06/10/2024 21:25:27
11F：推 moslaa: 基於贴文者已回应，我视为我获得新十行留言权利 06/10 21:29
12F：→ moslaa: 说欧洲联邦制小国有历史背景，所以不采一元制 06/10 21:30
13F：→ moslaa: 告诉大家。首先，我国原住民超过十族，血缘文化等复杂到 06/10 21:31
14F：推 moslaa: 足以承担联邦制。其次，阿美族22万人，排湾泰雅也各十万人 06/10 21:34
15F：推 moslaa: 这些 人口已足以成立联邦制下的各州。注意列支敦士登/摩 06/10 21:37
16F：→ moslaa: 纳哥/帛琉/梵蒂冈等不到五万人。甚至，历史上 06/10 21:38
17F：→ moslaa: 台湾的大肚王国如要从联邦制/中央集权制来定义 06/10 21:39
18F：→ moslaa: 必然是偏联邦制。総上所述，台湾其实有深厚的地方分权传 06/10 21:41
19F：→ moslaa: 统，足以支持台湾改成最先进最民主最有利思想百花齐放的 06/10 21:43
20F：→ moslaa: 联邦制。 06/10 21:43
喔耶~~~帮你取得再打十个的权利
※ 编辑: saltlake (220.136.200.111 台湾), 06/10/2024 22:25:15
21F：→ innominate: 结合楼上跟原po所说，台湾还是最适合给共产党管理 06/10 23:05
22F：→ innominate: 联邦跟内阁制有什麽鸟关系？ 06/10 23:07
23F：→ innominate: 核心其实不是什麽封建还是集权，真正的核心指的是社群 06/10 23:14
24F：→ innominate: /共同体/信任圈这些，不过这些对无产阶级原子人而言可 06/10 23:14
核心是: 社群/共同体/信任圈?
不好意思，凭啥组成社群/共同体/信任圈?
25F：→ innominate: 能一辈子都不能理解 06/10 23:14
26F：→ moslaa: 喔，联邦与内阁是无因果关系。只是台湾要从一元转成联邦 06/10 23:18
27F：→ moslaa: 这个目前实务上困难度超高，光是每个自治州要搞自己州宪.. 06/10 23:19
28F：→ moslaa: 我自己想想都头大。不过，如果权力分散真怎样都优於权力 06/10 23:21
29F：→ moslaa: 集中的话，那麽现阶段台湾能做的是转型成内阁制 06/10 23:22
30F：→ moslaa: 其实内阁制在2000年之前也的确是在野党的主张之一 06/10 23:22
31F：→ innominate: 内阁制权力更集中 06/10 23:22
内阁权力更集中?
怎麽个「更」法?
废掉总统，把总统的权限全部归於阁揆?
那阁揆怎产生? 全民直选立法委员，然後多数党组阁?
这不就是英国宪政体制如下?
*****
英国内阁
维基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E5%86%85%E9%98%81
在英国政治体制中，内阁（英语：Cabinet）是一个由首相组建的由最资深的政府部长（
大臣）组成的正式体制。内阁的大多数成员都是英国政府部门的首长。内阁的成员只能从
英国上议院和英国下议院的议员中选取。
根据传统的宪法理论，在英国政府体制中，内阁是最高的行政决策机构。这一解释最初是
在十九世纪立宪主义者的着作中完成的，如白芝浩，在1867年出版的《英国宪法》一书中
，他称内阁是英国政治体制高效的奥秘。在过去的几十年里，内阁的政治和决策权力在逐
渐下降，一些人声称内阁的角色被首相制政府取代了（也就是说更像总统制）。
内阁组成
英国首相需要使用皇家特权的任命权（powers of patronage）任命和革除内阁大臣。因
此，首相任命内阁大臣需要英国君主的正式认可；君主认可都只是象徵式，近期亦从无拒
绝过。任何超过一个任命的内阁内阁大臣调整被称作内阁改组。
……
***
这样也很好啊! 英国也曾经是世界独强的日不落国。何况英国是岛国，我国也是。
我国改用英国宪政体制，搞不好国力迅速大幅提升。
还是说内阁权力集中就是要把立法院的权限降低，把它改成行政院下属立法局?
意思就是我国宪政体制改成行政权和司法权这两权独立就好? 世界宪政史上有这种
二权分立的吗?
32F：→ innominate: 要不要推内阁制我没意见，内阁制权力更集中 06/10 23:23
33F：→ moslaa: 我只是在笑那些权力分散(联邦/封建/内阁)史上最棒的人 06/10 23:24
34F：→ innominate: 至於分散权力指的是地方与中央的权责分配问题 06/10 23:24
35F：→ moslaa: 讲到台湾就突然态度一变，变成中央集权加总统制最赞 06/10 23:24
36F：→ moslaa: 如果问我个人意见，我确实认为中央集权加总统最适合 06/10 23:25
37F：→ innominate: 所以你的文章没有价值，因为充满嘲笑跟酸 06/10 23:25
38F：→ moslaa: 台湾，但也正因为我认为各有有缺，不会无脑吹捧权力分散 06/10 23:26
39F：→ innominate: 真推崇中央集权，那就废除县市长选举如何？都官派更集 06/10 23:26
40F：→ innominate: 权 06/10 23:26
41F：→ moslaa: 所以对於那些吹捧权力分散的人我实在就 06/10 23:27
42F：→ moslaa: 是的，没有错，我自认有价值的东西，我应该会特定写文 06/10 23:27
43F：→ moslaa: 我用留言形式写的时候 基本上就是打屁而已 06/10 23:28
44F：推 cht12341234: 我是不觉得英国有多多元啦，由两百个特权家族管理的 06/10 23:29
45F：→ cht12341234: 国家，结果重点还是美洲的金银矿 ，和小小一个岛上 06/10 23:29
46F：→ cht12341234: 有煤矿铁矿洋流 06/10 23:29
47F：→ innominate: 超英赶美来了 06/10 23:30
48F：→ cht12341234: 论宗教，中华圈比欧洲多元，欧洲那些国王真的是愚民 06/10 23:32
49F：→ cht12341234: 政策加上横徵克税 06/10 23:32
50F：→ innominate: 中国好棒棒 06/10 23:33
51F：→ innominate: 扶清灭洋 06/10 23:34
※ 编辑: saltlake (220.136.200.111 台湾), 06/11/2024 00:00:05
52F：推 aresjung: 照抄美国宪法制度的赖比瑞亚何时要超越法国？ 06/11 00:08
※ 编辑: saltlake (220.136.200.111 台湾), 06/11/2024 00:17:54
53F：→ innominate: 民主集中制最好啦，全过程民主才是人类的方向 06/11 00:57
54F：→ Swallow43: 民主集中好棒棒，楼上不是最爱赢者全拿吗? 06/11 01:07
55F：→ Swallow43: 都要执政12年了，看起来集中制不错喔 06/11 01:07
56F：→ innominate: 对啊，民主集中制好棒棒 06/11 01:22
57F：→ innominate: 中国共产党才是世界的光 06/11 01:22
58F：→ innominate: 如果连民主集中制是什麽拜托去网上查一下 06/11 01:23
59F：→ innominate: 不然就不会扯什麽执政12年了，台湾就是没有民主集中制 06/11 01:24
60F：→ innominate: 才会这麽乱 06/11 01:24
61F：嘘 demintree: 先不说"多元比一元好"正不正确，但这无法推导更多元比 06/11 01:27
62F：→ demintree: 多元好，你的推论没有成立後面都白写 06/11 01:28
63F：→ demintree: 而且怎样算多元怎样算好都没有定义，後面要怎麽讨论 06/11 01:34
64F：推 moslaa: 多元当然比一元好，个人最喜欢一千元钞 XD 06/11 02:29
65F：→ ttt95217: 这个问题就跟我要选择当狮子老鹰还是鲨鱼一样无聊 06/11 03:07
66F：嘘 mangle: 「多元性」、「一元性」争论是超级伪命题，吵这个本身才 06/11 19:52
67F：→ mangle: 是问题 06/11 19:52