「从转型正义的反思到历史记忆的伦理」讲座侧记 https://blog.press.ntu.edu.tw/?p=5600 汪宏伦：我们能和解共生吗? 反思台湾的转型正义与集体记忆 https://reurl.cc/NQRVGx 最近中研院社会所研究员汪宏伦发表了一篇关於转型正义的论文，引起脸书相当的讨论。我 刚刚大略读了一下，觉得里面有不少有意思的quote跟见解，跟大家分享一下，顺便说说我 自己的看法。 1. 作者引用牛津历史学家Timothy Ash对转型正义的看法，认为“台湾所面临的，其实是典 型「历史认识问题」，也就是「如何认识历史、理解过去」。” 同意。 2. 作者说 “台湾的历史记忆的确存在分歧，但这种分歧恐怕完全是根据省籍族群来划分，而是根据政 党支持乃至国族认同来区别。” 同意 3.转型正义所谈的「正义」其实背 後牵涉到更多复杂的历史与政治因素需要考虑，评价历史中发生的事件，不能单单以「是否 侵犯人权」为唯一的标准，即使 遭受迫害的当事人也不见得认为自己有「冤」。更重要的是，要建构共同的历史记忆，必须 要有一个共享的後设叙事（meta-narrative）。不考虑後设叙事的因素，只凭藉「曾经遭受 国民党政权 迫害」或「曾经反抗威权体制」的共同经验，就想建立共同的历史记忆，恐怕过於单纯，也 过分乐观。 虽然我没听过後设叙事，但同意结论。 4. 作者觉得台湾内部对战争记忆的分歧很大： “台湾社会内部存在两种集体记忆的典范，他们在同一时间、对同一历史事件，彼此的理解 与纪念方式完全相反：一边纪念胜利的荣光与得来不易的抗战成果、巩固蒋中正领导抗战胜 利的历史地位，另一边则是纪念战败，记忆曾被日本动员参与战争，乃至聆听天皇「玉音放 送」的历史经验。我们可以想像，这两种典范要彼此共存，建构出一个双方都能接受的集体 记忆，会有何等困难。“ 我不觉得2024年的现在，真心在乎这个的人还有这麽多。作者这边可能有点倒果为因，我在 结语处说明。 5. 作者引用法国思想家Ernest Renan在“何谓国族”的演说中说的话：遗忘─我甚至要斗 胆地说，把历史搞错─是创建国族的关键要素。这是为什麽历史研究的进展对国族（的原则 ）经常是一种危害。的确，历史探究把所有政治体制形成起源的暴行都曝光了，甚至包括那 些後果整体来说是有益的暴行。一统江山总是透过残酷的手段达成；北法兰西与法南（the Midi）的统一是持续了将近一个世纪的屠杀与恐怖所造成的结果。 事实来看也许是，但我不觉得把历史搞错是“必要条件”。我研究历史数十年，但不觉得我 的立场有比高中生时变化多少。事实上，很多政治学研究表明，意识形态受基因跟人格的影 响也许更大。 6. 作者：“国共内战是否该包含在台湾的集体记忆里，被当成集体记忆 的一部分呢？根据民进党政府的官方说法，台湾是个主权独立的国家，它的国号叫「中华民 国」。这是个妥协之後的答案，似乎是蓝绿双方都可以各取所需、勉强接受的「最大公约数 」─尽管蓝营经常抨击民进党政府偷天换日，把「中华民国」与「台湾」等同起来，但一般 民众似乎也都能接受「中华民国＝台湾」这样的政治现实，成为日常生活的一部分。然而， 即使是这样的宣称也需要遗忘许多事情─包括国共内战、以及1949年之前的中华民国。” 不同意。我很喜欢国共内战的话题，为什麽要遗忘！ 7. 第七节 “政治学者吴叡人（2016，页199）非常敏锐地提醒我们：转型正义不仅涉及政治的 道德基础，同时也必须考虑道德的政治基础。诚哉斯言。说到底，台湾作为一个政治共同体 ，目前还缺乏一个历史性的关键时刻（critical moment）─这个关键时刻，可能是凝聚全 民意志、正名制宪宣布独立，并且获得强权支持与国际承认，确保和平而不发生战争。但是 ，宣布独立也有可能引发北京对台动武。因此，关键时刻到来的第二种可能性，是与中共决 战（可能是被迫，可能是主动），透过战争胜利取得独立地位─而其风险就是战败，并入中 华人民共和国的版图，且失去成为独立政治共同体的自主地位。” “成为一个新的政治共同体的「关键时刻」到来之前，台湾的政治转化其实尚未完成，在这 个状况之下执意要谈转型正义，恐怕只会累积更多怨念，造成更多扭曲。” 我很喜欢这句：政治的道德基础与道德的政治基础。我同意那个关键时刻还没到来。 8. “从绿色典范来看，蒋介石就是威权统治的独裁者，二二八与白色恐怖的杀人魔王，不 容许当今台湾社会纪念这位屠杀人民、侵犯人权的独裁者。对蓝色典范来说，蒋中正在中华 民国史上北伐、抗战、反共的功劳，都不应抹灭，必须整体纳入评价。作家汪浩（2017）透 过考证档案史料，指出由於蒋介石坚持反共立场，力保台湾不被共产党武力解放，才有今天 绿营人士谈论「一边一国」、「台湾已经是独立国家」的历史条件，因此甚至戏称蒋介石是 台湾「意外的国父」。” 据我观察，越来越多的泛绿人士，会去呛蓝营亲中派说你这种行为在当年会被老蒋枪毙。这 显示绿营越来越能客观评论蒋的功过。 9. “当年提倡转型正义不遗余力的吴乃德，也要在2020年投书中引述国防部代表的话，质 疑：「目标在推翻中华民国的共产党员，加以补偿算是『正义』吗？」吴乃德（2020）进一 步提问： 如今我们清楚中共政权的残暴，有人质疑：欲让台湾人被这种政权统治的人，是受难者吗？ 如果他们都可以被除罪，未来所逮捕的中国间谍可以加以判刑吗？判刑监禁之後是否也要加 以补偿？” 唉呀，这跟我之前说张若丹的研究会导向什麽好像有类似的味道。当街枪杀亲中人士，啧啧 啧。 10. 作者的“代结语”说 ”当前执政党强行以政治力推动的转型正义，恐怕造成更多的怨恨、撕裂与价值扭曲，不仅 对内不利於达成和解、凝聚共识，对外更不利於抵抗强权、共御外侮。” 我总结我对整篇文章的看法。 作者点出的蓝色典范跟绿色典范在历史解读上不可调节的冲突，我觉得渐渐的变成是上一代 的事情了。我认为台湾现在的典范之争已成变成亲中vs反中。对日本二战前历史态度的分歧 ，其实是这两个典范之争为了满足他们各自的政治需求造成的果。 推动转型正义不利团结，我觉得这有点倒果为因。若是蓝营能坚定反中，绿营也不会无聊到 拿以前的事情开刀。而且绿营内有外省人因为民进党推动转型正义，愤而出走到蓝营的例子 吗？ 至於ROCer（先假设跟不是红统派装的），我觉得是同时具有亲中反中属性的， 是因为他们认为中国这个概念有文化跟政治上的双重二相性。 但这个双重二相性客观上随着共产党统治日久，已收缩到难以分别的地步了。 这也是他们处境越来越难堪的原因。 最後回应本文标题。台湾的关键时刻还没到来，大家被迫共生，和解不是共生的必要条件。 而实际上反中派内部已几乎达成和解，不会没事去算对方祖先历史上的烂帐。现在该做的就 是好好发展自己，准备撑过那个关键时刻。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.4.29.80 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1714760664.A.95C.html ※ 编辑: hips (103.4.29.77 台湾), 05/04/2024 03:17:45